Tomaselli, Pablo Luis c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA93100130
• Carátula: Tomaselli, Pablo Luis c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal
• Sala: 04
• Fecha: 1993-02-16
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Administrativo – Navegación
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Miguens, Galli, Pérez Cortés
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-0013-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: excepción al servicio militar contingencia: servicio militar obligatorio hechos clave: madre con sueldo y pensión, hermana estudiante, no acreditación de sostén único normas: ley 17531 art. 33 inc. 2 doctrina: interpretación restrictiva de causales de excepción resultado: denegatoria parte favorecida: Estado/administración parte perjudicada: actor Tomaselli fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor solicitó la excepción al servicio militar obligatorio invocando el art. 33 inc. 2 de la ley 17531 (hijo matrimonial único sostén de madre viuda). La madre del actor percibe un sueldo como agente de la C.C.B.A. y la pensión de su marido fallecido; el núcleo familiar lo integra además una hermana estudiante de 19 años. El tribunal consideró que no se acreditó que el actor sea el único sostén económico de su madre ni que sin su aporte ella carezca del mínimo indispensable para la subsistencia.

Cuestión jurídica

Si corresponde conceder la excepción al servicio militar cuando el familiar a cargo (madre viuda) tiene ingresos propios (sueldo y pensión) y no se demuestra que el actor sea su único sostén ni que ella no cuente con lo mínimo indispensable.

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable al actor.
Decisión: Se deniega la excepción al cumplimiento del servicio militar.
Parte favorecida: El Estado (la administración militar).
Parte perjudicada: Pablo Luis Tomaselli.

Doctrina / criterio relevante

1. Las causales de excepción al servicio militar obligatorio deben interpretarse con criterio restrictivo.
2. Para que proceda la excepción del art. 33 inc. 2 de la ley 17.531 no basta acreditar la existencia de madre viuda; es necesario probar: (a) que el hijo sea el único sostén económico de su trabajo personal; y (b) que sin ese aporte la madre no cuente con el mínimo indispensable para la subsistencia.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable si se busca apoyar una defensa fundada en la misma causal (inc. 2 art. 33 ley 17.531) y el familiar a cargo tiene ingresos propios.
• Favorable si se argumenta que la administración debe probar la existencia de otros ingresos o que el actor no es sostén único.
• Mixto cuando hay prueba incompleta sobre la situación económica del familiar.
• No relacionado si el caso futuro versa sobre otra causal o sobre personal embarcado (el sumario de jefe de máquinas es ajeno a la materia principal).

Cita sugerida

Tomaselli, Pablo Luis c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala 04, 16/02/1993, SAIJ FA93100130, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-0013-9ots-eupmocsollaf.