Tomatis Hugo c/ Juan Quinteros y Otros s/ (SAIJ, 19/10/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: TOMATIS HUGO c/ JUAN QUINTEROS Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 19/10/1993
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: Procesal Civil
Magistrados: Blengini, Venica, Merino
ID SAIJ: FA93167032
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-7613-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil, prueba testimonial
contingencia: tachas de testigos
hechos clave: impugnación de idoneidad, alegación de contradicciones
normas: CPC Córdoba arts. 328, 458 (remisión)
doctrina: distinción entre impugnación de la persona del testigo y del dicho
resultado: rechazo de la posibilidad de ofrecer prueba sobre idoneidad del testigo durante periodo probatorio
parte favorecida: quien sostiene la limitación probatoria
parte perjudicada: quien pretendía desacreditar a un testigo con otro testigo
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Una parte pretendió ofrecer un nuevo testigo para probar la falta de idoneidad de otro testigo ya declarante. El tribunal analiza si tal medida encuadra en el art. 328 CPC (impugnación de condiciones personales, morales o intelectuales del testigo).

Cuestión jurídica

¿Puede una parte, durante el período probatorio, ofrecer prueba testimonial para demostrar la falta de idoneidad de un testigo ya propuesto por la contraria?

Decisión y resultado

No. El tribunal resuelve que la impugnación de la idoneidad del testigo (condiciones personales) prevista en el art. 328 CPC es la única que puede alegarse y probarse durante el período probatorio. Las contradicciones o falsedades del testimonio (tachas del dicho) solo pueden invocarse en los alegatos o en el acto de la declaración, no mediante otro testigo. Por lo tanto, la pretensión de la parte es improcedente.

Doctrina / criterio relevante

Se distingue entre impugnación de la persona del testigo (art. 328 CPC, alegable y probatoria durante el período probatorio) e impugnación del dicho (contradicciones o falsedades, a plantear en alegatos o en el mismo acto de declaración).
No cabe ofrecer un testigo para probar la falta de idoneidad de otro testigo, porque ello no se refiere a condiciones personales, morales o intelectuales, sino al contenido del testimonio.

Señales para favorabilidad

Favorable para:

Quien defiende la validez de un testigo sin impugnaciones personales, ya que limita las vías para desacreditarlo durante el proceso.
Desfavorable para:
Quien pretende descalificar un testimonio ofreciendo prueba sobre la idoneidad del testigo basada en contradicciones (debe esperar a los alegatos).
Clasificación general: Mixto (según la posición procesal): favorable si se busca preservar la prueba testimonial; desfavorable si se necesita atacarla durante el período probatorio.

Cita sugerida

TOMATIS HUGO c/ JUAN QUINTEROS Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 19/10/1993, ID SAIJ FA93167032, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-230-7613-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.