Tommasone, Omar Enrique c/ Galante de Gross, Ana Maria y Otros s/ (SAIJ, 26/11/1993)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA93030667
Carátula: TOMMASONE, OMAR ENRIQUE c/ GALANTE DE GROSS, ANA MARIA Y OTROS s/
Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
Sala / Instancia: 01 / C
Fecha: 1993-11-26
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMERCIAL
Ámbito: FEDERAL
Materia (metadato): RESPONSABILIDAD MÉDICA (pero el fallo trata concurso preventivo)
Magistrados: PEREZ DELGADO, CRAVIOTTO, FARRELL
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-766-0303-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concursos preventivos — suspensión de juicios contingencia: interpretación art. 22 ley 19551 hechos clave: recurso extraordinario — codemandada concursada — falta de crédito reconocido normas: art. 22 ley 19551 doctrina: tutela integridad patrimonial — remisión posterior a alzada resultado: no remite al juez concursal parte favorecida: concursado (codemandada) parte perjudicada: actora fuente: SAIJ FA93030667

Hechos y conflicto

La actora (Tommasone) interpuso recurso extraordinario contra sentencia de Cámara que confirmó el rechazo de su demanda. La codemandada se encontraba en concurso preventivo. Se discutía si, en virtud del art. 22 de la ley 19.551, correspondía remitir las actuaciones al juez del concurso.

Cuestión jurídica

¿Debe remitirse el expediente al juez concursal antes de resolver el recurso extraordinario, o puede sustanciarse en la Alzada sin afectar la integridad patrimonial del concursado?

Decisión y resultado

No se accede a la remisión. El tribunal resuelve que, estando pendiente recurso extraordinario, la remisión debe efectuarse recién una vez dictado el pronunciamiento de Alzada, pues la sustanciación del recurso no afecta la integridad patrimonial del concursado (la actora no posee crédito reconocido en ese estado procesal).

Doctrina / criterio relevante

El art. 22 ley 19.551 (hoy art. 21 LCQ) suspende juicios de contenido patrimonial para proteger la integridad del patrimonio concursado e impedir ejecuciones individuales.
Sin embargo, cuando existe una sentencia apelada, la remisión se debe efectuar después del fallo de la Alzada; sustanciar el recurso no perjudica al concurso y favorece la economía procesal.
Mientras no haya crédito reconocido contra el concursado, la tramitación del recurso no produce los efectos que la norma busca evitar.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien se opone a la remisión inmediata de un recurso en trámite (concursado o parte que defiende la continuidad del proceso en la Alzada).
Desfavorable para quien pretende la remisión inmediata al juez concursal (actor que busca que su crédito se tramite en la vía concursal).
Mixto: no altera la solución de fondo, solo el momento procesal de la remisión.
Útil para sostener que la suspensión del art. 22 no impide la tramitación de recursos hasta la sentencia de Alzada.

Cita sugerida

TOMMASONE, Omar Enrique c/ GALANTE DE GROSS, Ana María y otros s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala I, 26/11/1993 – SAIJ FA93030667 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-766-0303-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.