---
titulo: "Tonani, Domingo Antonio c/ Marcelina Pacheco y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 22/08/1995
fuero: Civil  y  comercial
numero: 95220069
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0225-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tonani-domingo-antonio-c-marcelina-pacheco-y-otros-s-18e77e8d-f478-419a-939b-fd047bf9e708
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tonani, Domingo Antonio c/ Marcelina Pacheco y Otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 22/08/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA95220069  
- **Carátula:** TONANI, DOMINGO ANTONIO c/ MARCELINA PACHECO Y OTROS s/ (INTERDICTO DE RECOBRAR)  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C  
- **Fecha:** 22/08/1995  
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Piccardi de Sánchez, Brunello de Zurita, Contato  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0225-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: interdicto de recobrar` `contingencia: posesión` `hechos clave: restitución inmediata como medida cautelar` `normas: art. 608 CPC Sgo. del Estero` `doctrina: anticipación de sentencia, mayor rigurosidad en presupuestos` `resultado: no explícito en texto, se fija estándar` `parte favorecida: no determinable del resumen` `parte perjudicada: no determinable` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Tonani) inició interdicto de recobrar la posesión contra Marcelina Pacheco y otros, solicitando como medida cautelar la restitución inmediata del bien. El tribunal analiza los requisitos de verosimilitud del derecho y peligro en la demora (art. 608 CPC), destacando que, a diferencia de medidas cautelares comunes, la restitución anticipada implica una ejecución anticipada de la sentencia, lo que exige un control más riguroso.

## Cuestión jurídica
Determinar si procede la restitución inmediata del bien como medida cautelar en un interdicto de recobrar, y qué estándar de prueba se requiere para acreditar la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora.

## Decisión y resultado
El texto no explicita el sentido de la resolución (si concedió o denegó la cautelar). Se limita a sentar la doctrina de que la restitución anticipada exige mayor rigurosidad en el análisis de los presupuestos de la medida cautelar. Por lo tanto, el resultado concreto no surge del fragmento.

## Doctrina / criterio relevante
- La restitución del bien en el interdicto de recobrar, como medida cautelar, implica una ejecución anticipada de la sentencia.  
- Por ello, debe acreditarse de manera sumaria pero con mayor rigurosidad la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora.  
- No existe medida cautelar sin peligro en la demora, que es el interés jurídico que la justifica.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el demandado** (opositor a la cautelar): refuerza la exigencia de prueba rigurosa, dificultando la obtención de la restitución anticipada.  
- **Desfavorable para el actor** (peticionante): eleva el estándar probatorio; si no logra acreditar sumariamente ambos presupuestos, la cautelar será denegada.  
- **Mixto/neutral**: el fallo fija una doctrina general; la favorabilidad depende de la prueba concreta en cada caso.

## Cita sugerida
**Tonani, Domingo Antonio c/ Marcelina Pacheco y Otros s/ Interdicto de Recobrar**, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santiago del Estero, Sala C, 22/08/1995, ID SAIJ FA95220069, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0225-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Tonani, Domingo Antonio c/ Marcelina Pacheco y Otros s/, SAIJ, 22/08/1995, 95220069.