---
titulo: "TOPORTOVSKY, Angel c/ BENITEZ, Alberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 05/03/1987
fuero: Civil
numero: 87140466
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-664-0417-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/toportovsky-angel-c-benitez-alberto-s-627ecd2d-e70d-429a-95f4-0c7c0ff0b291
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# TOPORTOVSKY, Angel c/ BENITEZ, Alberto s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 05/03/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** TOPORTOVSKY, Angel c/ BENITEZ, Alberto s/ (no se especifica tipo)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala 01
- **Fecha:** 1987-03-05
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Civil
- **Magistrados:** Marcelo Achaval, Archibaldo Mc Garrell, Néstor Cipriano
- **ID SAIJ:** FA87140466
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-664-0417-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente de tránsito` `contingencia: muerte de la víctima` `hechos clave: atropello o colisión, fallecimiento` `normas: arts. 1068, 1069, 1084, 1085 CC` `doctrina: indemnización solo a damnificados indirectos; presunción iuris tantum para viuda e hijos menores` `resultado: no surge del texto` `parte favorecida: no determinable` `parte perjudicada: no determinable` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito con resultado de muerte. El actor (Toporovsky) demanda a Benítez por daños. Se discute la legitimación activa y el alcance de la presunción de daño patrimonial de los arts. 1084/1085 CC. No se especifica si el actor es cónyuge, hijo menor u otro heredero forzoso.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 1085 CC: ¿la presunción iuris tantum de perjuicio patrimonial por muerte alcanza solo a la viuda e hijos menores, o se extiende a otros herederos forzosos?

## Decisión y resultado
No surge del texto disponible. Los sumarios indican que el tribunal sostiene que la limitación del art. 1085 CC debe interpretarse restrictivamente: solo la viuda y los hijos menores son titulares de la "acción especial" con presunción legal de daño. Los demás damnificados indirectos deben probar el perjuicio.

## Doctrina / criterio relevante
- La muerte de una persona provoca un daño a los supervivientes (cónyuge, hijos, herederos forzosos).
- La indemnización corresponde a damnificados indirectos, no al fallecido (sujeto de derecho inexistente).
- Los arts. 1084/1085 CC crean una presunción iuris tantum de daño patrimonial únicamente para viuda e hijos menores de la víctima.
- Fuera de ese círculo, el daño debe acreditarse según las reglas generales (arts. 1068/1069 CC).
- El derecho a la vida e integridad física/psíquica es un derecho personalísimo protegido.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** demandados si se oponen a la extensión de la presunción legal a otros familiares (ej. padres, hermanos, cónyuge sin hijos menores, hijos mayores).
- **Desfavorable para:** actores que no sean viuda o hijos menores, pues deberán probar el daño patrimonial; favorable para esos últimos si están dentro del círculo protegido.
- **Mixto:** dependiendo de la calidad del actor en el caso concreto.
- **No relacionado:** si el caso no involucra muerte ni pretensión de presunción de daño.

## Cita sugerida
TOPORTOVSKY, Angel c/ BENITEZ, Alberto s/ (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala 1, 05/03/1987, ID SAIJ FA87140466, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-664-0417-8ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

TOPORTOVSKY, Angel c/ BENITEZ, Alberto s/, SAIJ, 05/03/1987, 87140466.