Toranzo Carlos c/ Crivelli Hector s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA99011469
• Carátula: Toranzo, Carlos c/ Crivelli, Héctor s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
• Fecha: 28/05/1999
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Busteros – Celesia – Señaris
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-964-1109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente de tránsito hechos clave: colisión evasiva, tercer vehículo de contramano, admisión del actor normas: CCiv arts. 1109, 1111, 1113; CPCC Bs.As. art. 165 doctrina: eximentes de responsabilidad, presunciones por infracción reglamentaria, cuantificación judicial del daño resultado: mixto parte favorecida: demandado (parcialmente) parte perjudicada: actor (parcialmente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en el que el demandado embistió al actor al intentar evitar la colisión con un tercer vehículo que circulaba de contramano. El actor admitió en su demanda que el demandado lo chocó por esa maniobra evasiva. El demandado invocó eximente total de responsabilidad (culpa de un tercero). No se acreditó pericialmente el costo de reparación del vehículo del actor, aunque sí el daño.

Cuestión jurídica

1. ¿Procede la eximición total de responsabilidad del demandado por la intervención de un tercer vehículo de contramano?
2. ¿Cómo se cuantifica el daño material cuando no se probó el costo de reparación?

Decisión y resultado

Resultado mixto. La Cámara confirmó la responsabilidad del demandado, pero rechazó la eximición total (no se acreditó que el tercero fuera la causa única y determinante). Sin embargo, admitió una eximición parcial porque el actor reconoció que el demandado chocó para evitar al tercero (culpa de un tercero). En cuanto a los daños, al no haberse probado los presupuestos de reparación ni realizado pericia, se aplicó el art. 165 CPCC para fijar un monto judicial.

Doctrina / criterio relevante

• Eximente total: exige prueba fehaciente de que la aparición imprevista y la conducta del tercero fueron la única causa del accidente; no basta una referencia genérica.
• Eximente parcial: la admisión del actor sobre la maniobra evasiva permite reducir la responsabilidad del demandado por culpa de un tercero.
• Infracciones reglamentarias: no generan responsabilidad por sí solas, sino que constituyen presunciones judiciales valorables con objetividad.
• Cuantificación del daño: acreditado el perjuicio pero no su monto, el juez puede fijarlo equitativamente (art. 165 CPCC).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el demandado si se invoca eximición parcial por culpa de un tercero y el actor admitió la maniobra evasiva.
• Desfavorable para el demandado si se pretende eximición total sin prueba concluyente de que el tercero fue la causa única.
• Favorable para el actor si se busca que la sola infracción reglamentaria no exima al demandado.
• Desfavorable para el actor si se admite que el demandado actuó para evitar un tercero, pues permite reducir la indemnización.
• Útil para ambos en casos de daños no probados documentalmente: permite aplicar cuantificación judicial.

Cita sugerida

Toranzo, Carlos c/ Crivelli, Héctor s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 28/05/1999, ID SAIJ: FA99011469. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-964-1109-9ots-eupmocsollaf