TORINO, Eduardo #INSTANCIA: C #TIPO_TRIBUNAL: CC c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA16170077
• Carátula: TORINO, Eduardo c/ ROJAS, Pilar - REIVINDICACIÓN
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala IV
• Fecha: 11/02/2016
• Jurisdicción: Salta | Fuero: Civil | Ámbito: Local
• Magistrados: Graciela Carlsen, José Gerardo Ruiz
• Expte. N°: 20518/10 (Juzgado 1° Instancia Civil y Comercial 1° Nominación Distrito Judicial Norte-Tartagal)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0716-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

reivindicación usucapión posesión interversión de título plano de mensura legitimación activa acción real prescripción adquisitiva prueba título de propiedad jurisprudencia Salta fallo confirmatorio

Hechos y conflicto

• Actor: Eduardo Torino, propietario registral del inmueble Catastro N° 17.163 (5.000 has aprox.), demanda reivindicación. Funda en escritura pública N° 29/2006 y cédula parcelaria.
• Demandado: Pilar Rojas, ocupa parte del inmueble, reconviene por usucapión (19.954 has, más de 37 años de posesión). Niega legitimación activa.
• Prueba relevante: inspección ocular (reconoce que corral y galpón fueron hechos por anterior propietario Mecle), testimoniales (ocupa desde hace tiempo, cría hacienda, tiene alambrados), contrato de arrendamiento con Tuar S.A. sobre inmueble distinto (Catastro N° 14.964) que jueza de grado usó para calificarlo como tenedor.
• Sentencia de primera instancia: hace lugar a reivindicación, rechaza excepción de falta de legitimación activa y reconvención por usucapión; demandado apela.

Cuestión jurídica

¿Corresponde confirmar la sentencia que hizo lugar a la reivindicación y rechazó la usucapión, al no acreditarse interversión del título ni cumplirse el requisito del plano de mensura?

Decisión y resultado

Se rechaza la apelación y se confirma la sentencia de primera instancia, con costas al demandado vencido.

• Parte favorecida: Actor (Eduardo Torino).
• Parte perjudicada: Demandado (Pilar Rojas).
• Cuantía: No surge monto específico; bien inmueble rural de aproximadamente 5.000 has en litigio.

Doctrina / criterio relevante

1. Legitimación activa en reivindicación: El comprador que no recibió tradición tiene acción reivindicatoria contra terceros, pues la transmisión de acciones reales es independiente del derecho real; el título de propiedad (escritura pública) hace plena fe hasta prueba en contrario (arts. 289, 293, 296 CCyC; art. 2790 CC). El actor acreditó titularidad registral y antecedentes de dominio.
2. Interversión del título: El poseedor no puede cambiar por sí mismo la causa de su posesión (art. 2353 CC / arts. 1915, 1929 CCyC). Para que opere la interversión, se requieren actos exteriores suficientes que contradigan el derecho del propietario, no bastando la mera ocupación prolongada o el cambio interno de voluntad (CSJN Fallos 36:372; 38:223; 123:258). El demandado no demostró actos exteriores que revelen animus domini ni la realización de actos que impidieran a los propietarios ejercer sus facultades.
3. Plano de mensura en usucapión: Es requisito inexcusable (arts. 24 y 25 ley 14.159). Su falta es causa suficiente de rechazo de la reconvención, máxime cuando el inmueble está en zona de seguridad de frontera. El plano debe acompañarse con la demanda, sin posibilidad de sustitución.
4. Prueba posesoria: Las testimoniales deben ser precisas y fehacientes; no bastan declaraciones genéricas sobre ocupación prolongada si no concretan actos posesorios específicos a lo largo del tiempo.
5. Presunciones del art. 2790 CC (art. 2256 CCyC): Si el reivindicante presenta títulos anteriores a la posesión, se presume que su autor era poseedor y propietario, presunción que solo se destruye con prueba eficiente.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el propietario registral (actor) que demanda reivindicación: confirma que el título de propiedad prima sobre la mera ocupación prolongada si no se acredita interversión.
• DESFAVORABLE para el poseedor que pretende usucapir (demandado): refuerza la exigencia de prueba contundente de interversión y del plano de mensura; la simple ocupación con mejoras no basta.
• NO RELACIONADO con litigios sobre posesión anterior al título del actor, pues aquí el título del actor es anterior a la posesión invocada.
• ÚTIL para argumentar en contra de la usucapión cuando: (a) no se probaron actos exteriores de interversión; (b) no se acompañó plano de mensura aprobado; (c) el poseedor reconoció la posesión de anteriores propietarios.

Cita sugerida

"TORINO, Eduardo c/ ROJAS, Pilar - REIVINDICACIÓN", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala IV, 11/02/2016, Expte. N° 20518/10, ID SAIJ FA16170077, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0716-1ots-eupmocsollaf.