Torraga, Facundo Martín c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: "Torraga, Facundo Martín c/ s/ Incidente de Suspensión de Juicio a Prueba"
• Tribunal: Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda
• Fecha: 12/05/2016
• Expte. Nº: 6648
• Magistrados: Caballero Vidal, Juan Carlos; Soria Vega, José Abel; Caballero, Adolfo
• Fuero: Constitucional (incidente penal)
• Ámbito: Local (San Juan)
• ID SAIJ: FA16280083
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0826-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal procesal contingencia: suspensión de juicio a prueba hechos clave: incumplimiento reglas de conducta - declaración de incumplimiento - recurso de casación mal concedido normas: arts. 27 bis CP, 76 bis/ter CP, 623 CPP, 49 inc. 5 CPP doctrina: falta de definitividad del auto que declara incumplimiento - necesidad de intimación previa a revocación - persistencia en incumplimiento requerida resultado: recurso mal concedido - no se aborda fondo parte favorecida: la decisión de ejecución penal (indirectamente el imputado al evitar revocación directa) parte perjudicada: defensa de Torraga (recurso inadmitido) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

A Torraga se le concedió la suspensión del juicio a prueba. La jueza de ejecución declaró el incumplimiento de las reglas de conducta (tareas comunitarias no realizadas, falta de depósito de $750, incomparecencia al Patronato de Presos). La defensa argumentó desconocimiento de las obligaciones, falta de respuesta de la Municipalidad de Caucete para asignar tareas, y que el imputado no volvió a delinquir. La jueza rechazó la reposición y remitió el incidente al juzgado original para resolver conforme arts. 27 bis último párrafo CP y 623 CPP. La defensa interpuso recurso de casación.

Cuestión jurídica

Si el auto que declara el incumplimiento de las reglas de conducta sin revocar la probation es recurrible en casación por carecer de carácter definitivo.

Decisión y resultado

Por unanimidad, la Corte declaró mal concedido el recurso de casación, sin abordar el fondo. Motivo: la declaración de incumplimiento por la jueza de ejecución no es una decisión definitiva que condicione la jurisdicción del tribunal concedente (el Juzgado Correccional), que debe aplicar los arts. 27 bis, 76 bis/ter CP y 623 CPP. Solo el auto que revoca la probation o le da continuidad modificando reglas es recurrible en casación.

Doctrina / criterio relevante

• El auto que declara el incumplimiento de reglas de conducta no es definitivo; no es recurrible en casación.
• La inobservancia de reglas no determina directamente la revocación: se requiere persistencia o reiteración en el incumplimiento, y antes de revocar, el tribunal debe intimar al imputado y puede modificar las reglas si el incumplimiento es por imposibilidad justificada (arts. 27 bis CP, 76 ter CP).
• La pérdida del beneficio solo procede agotados los medios para hacer efectivas las reglas.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien argumente que la declaración de incumplimiento es un acto no definitivo, procesalmente impugnable solo después de la decisión final del tribunal concedente sobre revocación o modificación de reglas.
• DESFAVORABLE para quien busque atacar directamente mediante casación una declaración de incumplimiento antes de la decisión de revocación.
• MIXTO / NO RELACIONADO si el caso futuro involucra la impugnación del auto que sí revoca o modifica la probation, o si la cuestión fáctica difiere sustancialmente.

Cita sugerida

Torraga, Facundo Martín c/ s/ Incidente de Suspensión de Juicio a Prueba, Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda, 12/05/2016, Expte. Nº 6648, ID SAIJ FA16280083, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0826-1ots-eupmocsollaf.