Torrecillas, Miguel c/ González, Víctor Miguel y-o quien resulte propietario s/ (SAIJ, 17/05/1989)

Datos de identificación y cita

N° de ID/Expediente: FA89150008 (SAIJ)
Carátula: Torrecillas, Miguel c/ González, Víctor Miguel y-o quien resulte propietario s/ Daños y Perjuicios
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut
Sala/Instancia: Casación / S (única instancia o sala no especificada)
Fecha: 17/05/1989
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Procesal Civil – Civil
Magistrados: Raúl Heredia, Edgardo Hughes, Carlos Duarte Antokoletz
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0519-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: costas hechos clave: demanda inferior al monto reclamado normas: principio de reparación integral doctrina: plus petitio inexistente en daños; costas siempre al vencido resultado: favorable al actor parte favorecida: demandante (Torrecillas) parte perjudicada: demandado (González) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El demandante (Torrecillas) reclamó indemnización por daños y perjuicios. El demandado (González) negó toda responsabilidad. La sentencia condenó al demandado, pero por un monto muy inferior al reclamado. El conflicto se centró en la imposición de costas: el demandado alegó plus petitio excesivo, pretendiendo que las costas se distribuyeran proporcionalmente.

Cuestión jurídica

¿Deben las costas imponerse íntegramente al demandado vencido cuando la condena es por suma muy inferior a la reclamada en un juicio por daños y perjuicios?

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia confirmó la imposición de costas al demandado, rechazando el argumento de plus petitio. La decisión es favorable al actor (Torrecillas) y desfavorable al demandado (González). Las costas de ambas instancias corresponden al vencido.

Doctrina / criterio relevante

En los juicios por daños y perjuicios derivados de un acto ilícito, la apreciación del daño en la demanda es meramente estimativa, sujeta a lo que resulte de la prueba. Por ello, no se configura plus petitio aunque la condena sea muy inferior.
El principio de reparación integral exige que las costas del proceso necesario para declarar la responsabilidad y fijar el monto sean a cargo del responsable.
Cuando el demandado niega su responsabilidad y obliga al actor a desplegar actividad probatoria, resulta vencido y debe cargar con todas las costas, sin importar la cuantía final de la condena.

Señales para favorabilidad

Favorable al actor en cualquier caso de daños donde la condena sea menor a lo reclamado, pues la regla es que las costas se imponen íntegramente al demandado si este negó responsabilidad.
Desfavorable al demandado que pretenda una distribución proporcional de costas por “éxito parcial”, salvo que demuestre que el actor litigó temerariamente o con exceso manifiesto.
Mixto si el demandado no negó responsabilidad y solo discutió el quantum; en ese supuesto, podría argumentarse una excepción (no mencionada expresamente en este fallo, pero implícita en la doctrina).

Cita sugerida

Torrecillas, Miguel c/ González, Víctor Miguel y-o quien resulte propietario s/ Daños y Perjuicios, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 17/05/1989, SAIJ ID FA89150008, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0519-8ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.