---
titulo: "Torres Arguello Osvaldo c/ Ferreyra de Ortiz Isabel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 27/12/1990
fuero: Civil  y  comercial
numero: 90161702
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-207-1610-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/torres-arguello-osvaldo-c-ferreyra-de-ortiz-isabel-s-e266b0e5-ebc8-4d01-8f95-a74004369354
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Torres Arguello Osvaldo c/ Ferreyra de Ortiz Isabel s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 27/12/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** TORRES ARGUELLO OSVALDO c/ FERREYRA DE ORTIZ ISABEL s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
- **Fecha:** 1990-12-27
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Magistrados:** Napolitano, Zavala de González, Bonta
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA90161702
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-207-1610-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: locación de obra` `contingencia: responsabilidad del constructor`
`hechos clave: ruina total/parcial, vicios constructivos, recepción de obra, final de obra`
`normas: arts. 1632, 1646, 1647 bis CC`
`doctrina: ruina incluye peligro inminente o ineptitud para destino`
`resultado: mixto` `parte favorecida: propietario (locatario)` `parte perjudicada: empresario (constructor)`
`fuente: SAIJ FA90161702`

## Hechos y conflicto
Contrato de obra para construcción de vivienda tipo económico. El propietario reclama por trabajos no ejecutados, vicios constructivos (pinturas, revoques, tabiques, pisos) y deficiencias que afectan solidez y destino. El constructor obtuvo el “final de obra” administrativo y alega caducidad por falta de denuncia dentro de los 60 días del art. 1647 bis CC.

## Cuestión jurídica
Alcance de la responsabilidad del constructor por ruina (art. 1646 CC), vicios ocultos y aparentes (art. 1647 bis CC), y si el plazo de caducidad se aplica a trabajos faltantes o cuando hay dolo/reconocimiento del empresario.

## Decisión y resultado
Se rechaza la caducidad invocada respecto de trabajos no ejecutados (incumplimiento parcial) y cuando hay reconocimiento del constructor o dolo. Se mantiene la responsabilidad por ruina conforme art. 1646 CC, entendiendo que ruina no exige destrucción total, sino peligro inminente, destrucción paulatina o graves deficiencias que hagan la obra inepta para su destino. No se exime al constructor por haber obtenido aprobación administrativa.

## Doctrina / criterio relevante
- La ruina del art. 1646 CC comprende no solo la caída, sino también el peligro inminente o deficiencias graves que afecten solidez o destino.
- La aprobación administrativa de “final de obra” no libera al constructor por defectos constructivos.
- La caducidad de 60 días (art. 1647 bis) no corre para trabajos no ejecutados (falta de cumplimiento contractual) ni cuando hay dolo o reconocimiento expreso del empresario.
- El constructor debe garantizar terminación adecuada al precio y ausencia de vicios, incluso en viviendas económicas.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al propietario (locatario):** Amplía responsabilidad del constructor, limita caducidad, flexible concepto de ruina.
- **Desfavorable al empresario (constructor):** Rechaza defensa de caducidad para incumplimientos y no lo exime por aprobación administrativa.
- **Matices:** Si el caso futuro involucra vicios aparentes no denunciados en 60 días, el fallo sería desfavorable para el propietario. Si hay faltantes o dolo, es favorable.

## Cita sugerida
_Torres Arguello Osvaldo c/ Ferreyra de Ortiz Isabel s/_ – Cám. Apel. Civ. y Com., Sala C, Córdoba, 27/12/1990 – ID SAIJ: FA90161702.

## Cómo citar

Torres Arguello Osvaldo c/ Ferreyra de Ortiz Isabel s/, SAIJ, 27/12/1990, 90161702.