---
titulo: "Torres, Blanca Isabel c/ Cooperativa de Empleados y Obreros Municipales y/o Responsable legal s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 23/10/1998
fuero: Laboral
numero: 98170244
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-442-0718-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/torres-blanca-isabel-c-cooperativa-de-empleados-y-obreros-municipales-y-o-c6363af3-f793-46e3-a92f-50b4c6a2c32c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Torres, Blanca Isabel c/ Cooperativa de Empleados y Obreros Municipales y/o Responsable legal s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 23/10/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente:** FA98170244
- **Carátula:** Torres, Blanca Isabel c/ Cooperativa de Empleados y Obreros Municipales y/o Responsable legal s/ Ordinario
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I
- **Fecha:** 23/10/1998
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Cabrera - Figueroa Castellanos
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-442-0718-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: probatorio` `contingencia: reconocimiento de firma` `hechos clave: silencio, notificación` `normas: art. 356 inc. 1 CPC, art. 1031 CC` `doctrina: carga de pronunciamiento categórico` `resultado: se tiene por reconocida la firma` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La parte actora (trabajadora) fue notificada de un documento presentado por la demandada (empleadora), en el que se le atribuía una firma en una notificación. La actora, al contestar el traslado, se limitó a solicitar genéricamente el rechazo del documento, sin manifestar categóricamente si la firma era o no suya.

## Cuestión jurídica
¿Debe tenerse por reconocida la firma de la actora en un instrumento privado cuando, pese a corrérsele traslado, no se pronuncia categóricamente sobre su autenticidad, sino que responde de manera genérica o evasiva?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Se tiene por reconocida la firma de la actora en la notificación, aplicando el art. 356 inc. 1 del CPC y el art. 1031 del Código Civil.  
**Fallo favorable a:** la parte empleadora (demandada).  
**Fallo desfavorable a:** la parte trabajadora (actora).

## Doctrina / criterio relevante
La carga procesal de la parte a quien se le atribuye una firma en un documento privado es **pronunciarse categóricamente** (afirmativa o negativamente) sobre su autenticidad. El silencio, la respuesta evasiva o la negativa genérica obligan al juez a tener el documento por reconocido o recibido. Se funda en que la indeterminación fáctica es menor en la prueba documental que en los hechos. Cita: arts. 356 inc. 1 CPC y 1031 CC.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien presenta un documento y la contraparte no lo impugna categóricamente.
- **DESFAVORABLE** para quien debe desconocer un documento y no lo hace de modo claro y oportuno.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si la cuestión versara sobre hechos o prueba distinta (testimonial, pericial) o si hubo un desconocimiento expreso y específico.

## Cita sugerida
Torres, Blanca Isabel c/ Cooperativa de Empleados y Obreros Municipales y/o Responsable legal s/ Ordinario, Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I, 23/10/1998, SAIJ FA98170244, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-442-0718-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Torres, Blanca Isabel c/ Cooperativa de Empleados y Obreros Municipales y/o Responsable legal s/, SAIJ, 23/10/1998, 98170244.