---
titulo: "Torres de Tolosa, G. D. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 05/10/2020
fuero: Penal y procesal y penal
numero: 20060087
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0600-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/torres-de-tolosa-g-d-c-s-8124597d-c825-4087-8830-9993f18c874f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Torres de Tolosa, G. D. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 05/10/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Torres de Tolosa, G. D. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
- **Magistrados:** Pablo Guillermo Lucero – Jorge Luis Rimondi (disidencia parcial) – Rodolfo Pociello Argerich
- **Fecha:** 05/10/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Penal – Procesal Penal
- **ID SAIJ:** FA20060087
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0600-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`penal` `procesal penal` `desestimación de denuncia` `rechazo de querella` `inexistencia de delito` `asociación ilícita` `fraude procesal` `funcionarios judiciales` `juicio ejecutivo de expensas` `derechos de la víctima` `CPPF arts. 80-81` `desfavorable para el denunciante`

## Hechos y conflicto
El pretenso querellante denunció penalmente a funcionarios de un juzgado civil, acusándolos de integrar una asociación ilícita destinada a despojarlo de su departamento mediante un fraude procesal en el marco de un juicio ejecutivo por expensas iniciado en 1995. Sostuvo que existía una red en su contra. El fiscal desestimó la denuncia por inexistencia de delito; el juez de grado confirmó; el querellante apeló.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde confirmar la desestimación de la denuncia por inexistencia de delito, aun cuando la víctima pretenda constituirse como querellante?

## Decisión y resultado
- **Resultado:** Se confirma la desestimación de la denuncia. No existe delito.
- **Parte favorecida:** Los funcionarios judiciales denunciados (no son parte formal, pero el fallo los beneficia).
- **Parte perjudicada:** El denunciante (pretenso querellante).
- **Cuantía:** No corresponde.
- **Costas:** No se mencionan.

## Doctrina / criterio relevante
- Los hechos denunciados constituyen meras discrepancias de la parte con decisiones judiciales adversas, no configuran delito de asociación ilícita ni fraude procesal.
- El largo trámite (25 años) se explica por las constantes presentaciones del propio denunciante, no por una maquinación ilegal.
- El art. 80 inc. j y art. 81 del CPPF garantizan a la víctima el ejercicio de sus derechos incluso si el fiscal postula la desestimación, pero ello no impide evaluar la inexistencia de delito.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien intente promover una querella penal basada en hechos similares (disconformidad con decisiones judiciales en juicios civiles largos).
- **Favorable** para defensores de funcionarios judiciales acusados de delitos procesales, al establecer un criterio restrictivo: las simples discrepancias no son delito.
- **No relacionado** si el caso futuro involucra hechos distintos (ej. corruptión probada, no mera dilación).

## Cita sugerida
**“Torres de Tolosa, G. D. c/ s/”,** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 05/10/2020, ID SAIJ FA20060087. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0600-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Torres de Tolosa, G. D. c/  s/, SAIJ, 05/10/2020, 20060087.