---
titulo: "Torres Gomez, Fernando c/ Asociart ART S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 25/04/2023
fuero: Constitucional
numero: 23090175
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-571-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/torres-gomez-fernando-c-asociart-art-s-a-s-8e7a5a3c-8cfa-4228-a4f6-79465b0c2439
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Torres Gomez, Fernando c/ Asociart ART S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 25/04/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** TORRES GOMEZ, FERNANDO c/ ASOCIART ART S.A. s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 25/04/2023
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Constitucional
- **Sala:** S (Pleno)
- **Magistrados:** Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Spuler
- **ID SAIJ:** FA23090175
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-571-0903-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional` `contingencia: rechazo de queja` `hechos clave: indemnización tarifada, intereses, inflación, derecho de propiedad` `normas: Ley 24557 art. 11` `doctrina: Castillo (CSJN), Olivera (CSJStaFe)` `resultado: desfavorable para el trabajador` `parte favorecida: aseguradora (Asociart ART)` `parte perjudicada: actor (Torres Gómez)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Torres Gómez cuestionó por vía de inconstitucionalidad la tasa de interés fijada por la Cámara sobre la indemnización tarifada (LRT). Sostuvo que la tasa no compensaba la inflación y lesionaba su derecho de propiedad. La ART defendió la decisión del tribunal inferior.

## Cuestión jurídica
¿La fijación de intereses sobre prestaciones dinerarias de la LRT, al no alcanzar los mínimos legales vigentes al momento de la sentencia, vulnera el derecho de propiedad y justifica un recurso de inconstitucionalidad?

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja** (desfavorable para el actor). La Corte Suprema santafesina confirmó la denegación del recurso de inconstitucionalidad. Consideró que los agravios eran genéricos y no demostraban una afectación concreta al derecho de propiedad, por cuanto la tasa aplicada no superaba siquiera los mínimos legales. La interpretación del derecho común y la determinación de intereses pertenecen a los jueces de la causa y, al no mediar apartamiento arbitrario, no corresponde descalificarla por inconstitucional.

## Doctrina / criterio relevante
- La tasa de interés debe compensar el retardo y neutralizar la inflación para garantizar una reparación íntegra (cita "Olivera" y "Castillo").
- La ausencia de un perjuicio concreto (intereses que no exceden los mínimos legales) impide declarar la inconstitucionalidad por afectación al derecho de propiedad.
- Las cuestiones de derecho común (plazo, tasa, capitalización) son propias de los jueces de la causa; su revisión constitucional exige arbitrariedad manifiesta, no error o acierto.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el trabajador que impugna intereses bajos en indemnizaciones tarifadas.
- Si en un caso futuro la parte actora cuestiona la tasa por insuficiente, este fallo indica que debe acreditar que la fijación es inferior a los mínimos legales o arbitraria (no basta la mera discrepancia).
- **FAVORABLE** para la ART o empleador que defiende una tasa fijada dentro de parámetros normales, pues el tribunal rechaza la revisión constitucional.
- **MIXTO** si se alega exceso de intereses (no aplica, aquí se cuestiona por defecto).

## Cita sugerida
*Torres Gómez, Fernando c/ Asociart ART S.A. s/ Queja*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/04/2023, SAIJ FA23090175, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-571-0903-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Torres Gomez, Fernando c/ Asociart ART S.A. s/, SAIJ, 25/04/2023, 23090175.