---
titulo: "Torres, Luis Alberto c/ Muebles Chubut y Cía. y-o Mansilla, Hilario y-o Q. Rte. Resp. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 24/11/2000
fuero: Laboral y procesal y civil
numero: 150445
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-544-0510-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/torres-luis-alberto-c-muebles-chubut-y-cia-y-o-mansilla-hilario-y-o-q-rte-resp-s-b7af2965-bd6c-4520-a815-5623224a5d66
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Torres, Luis Alberto c/ Muebles Chubut y Cía. y-o Mansilla, Hilario y-o Q. Rte. Resp. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · LABORAL · 24/11/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID FA00150445** – SAIJ
- **Carátula:** Torres, Luis Alberto c/ Muebles Chubut y Cía. y-o Mansilla, Hilario y-o Q. Rte. Resp. s/ Diferencia de Haberes e Indemnización de Ley
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala Laboral C
- **Fecha:** 24/11/2000 – **Jurisdicción:** Chubut – **Fuero:** Laboral-Procesal-Civil
- **Magistrados:** Raúl Vergara, Sergio Lucero, Hipólito Giménez
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-544-0510-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`laboral` `diferencia de haberes` `indemnización` `carga de la prueba` `contrato por tiempo indeterminado` `relación laboral` `remuneración` `prueba del empleador` `eventualidad` `favorable al trabajador` `Chubut` `SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Torres) demandó a Muebles Chubut y Cía. y otros por diferencia de haberes e indemnización de ley, invocando una relación laboral. Los demandados negaron la relación o la calificaron de eventual y esporádica. El tribunal de primera instancia hizo lugar a la demanda.

## Cuestión jurídica
Determinar quién tiene la carga de probar la naturaleza del vínculo (indeterminado vs. eventual) y el monto de la remuneración cuando el trabajador acredita la prestación de tareas y el empleador niega o desconoce la relación.

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la sentencia de grado, haciendo lugar a la demanda. Resultado favorable al trabajador (Torres). Se aplicaron las reglas de carga probatoria: reconocida la prestación de tareas, el empleador debe probar la eventualidad; ante la falta de prueba del empleador sobre la remuneración, se estuvo a las cifras de la demanda (art. 44 ley 69).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga de la prueba de la eventualidad:** Reconocida la prestación, quien afirma el carácter eventual debe probarlo (art. 90 LCT).
2. **Principio de indeterminación:** El contrato por tiempo indeterminado es la regla; cualquier modalidad excepcional debe cumplir condiciones objetivas (doctrina general LCT).
3. **Carga de la prueba de la remuneración:** Corresponde al empleador. Si no la prueba, se aplica el art. 44 ley 69 (estar a lo denunciado en demanda).
4. **Fundamentación de sentencias:** Es válido basarse en precedentes jurisprudenciales, no es causal de nulidad.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el trabajador (actor) y para quien invoca una relación laboral indeterminada.
- **DESFAVORABLE** para el empleador que niegue la relación o la califique de eventual sin prueba suficiente.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si la controversia no versa sobre carga probatoria de modalidad contractual o remuneración no acreditada por el empleador.

## Cita sugerida
Torres, Luis Alberto c/ Muebles Chubut y Cía. y-o Mansilla, Hilario y-o Q. Rte. Resp. s/ Diferencia de Haberes e Indemnización de Ley, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala Laboral C), Chubut, 24/11/2000, ID SAIJ FA00150445.

## Cómo citar

Torres, Luis Alberto c/ Muebles Chubut y Cía. y-o Mansilla, Hilario y-o Q. Rte. Resp. s/, SAIJ, 24/11/2000, 150445.