Torres Manuel Antonio c/ ANSES s/ reajustes varios

Cita

"Torres, Manuel Antonio c/ ANSES s/ reajustes varios", Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala III, 11/09/2026, exp. 40494/2025, SAIJ FA26310338.

Hechos y conflicto

La actora demandó a ANSES solicitando la inconstitucionalidad de las leyes 27.541 y 27.609 y sus decretos reglamentarios, y el reconocimiento del porcentual de los bonos de refuerzo. El juez de primera instancia rechazó la demanda. La actora apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si la suspensión de la movilidad del art. 32 de la ley 24.241 dispuesta por el art. 55 de la ley 27.541 (y su prórroga por DNU 542/20) y el método de movilidad de la ley 27.609 resultaban inconstitucionales. Decidió confirmar el rechazo: no hay irracionalidad manifiesta ni vulneración del art. 14 bis CN, y la delegación legislativa encuadra en el art. 76 CN por tratarse de emergencia con plazo y bases. También rechazó el reclamo por los bonos de refuerzo por no cumplir la expresión de agravios con el art. 265 CPCCN. Resultado desfavorable a la actora; costas por su orden en la Alzada.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: la declaración de inconstitucionalidad es última ratio y solo procede ante incompatibilidad manifiesta e inconciliable con la CN (Fallos 315:924; 322:842 y 919); las leyes de emergencia y la delegación del art. 76 CN se presumen válidas si median plazo y bases razonables. El Congreso tiene facultad para fijar el método de movilidad, sujeto a control de razonabilidad (Fallos 293:551; 303:1155; 308:1848). Señal: fallo DESFAVORABLE a pretensiones de inconstitucionalidad de la movilidad de las leyes 27.541/27.609 y favorable a ANSES; cita "De Vicente Gabriela" (8/08/2024, causa 24855/2021) como precedente concordante.

Tags

previsional; movilidad jubilatoria; ley 27.541; ley 27.609; emergencia; delegación legislativa; inconstitucionalidad rechazada; ANSES favorecida.