Torres, Roberto Luis y otros. c/ s/ (SAIJ, 18/07/1991)

Datos de identificación y cita

Carátula: Torres, Roberto Luis y otros. c/ s/ (incompleto)
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Sala Casación)
Fecha: 18/07/1991
Jurisdicción: Chubut, Argentina
Fuero: Procesal
Magistrados: José Osvaldo Vecchio, Juan Ángel Di Nardo, Miguel Ángel Gandía
ID fuente (SAIJ): FA91150062
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0511-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Recusación con causa; Amparo
Contingencia: Procesal; Recusación judicial
Hechos clave: Recusación basada en vínculo con entidad gremial; actuaciones administrativas previas del juez invocadas como prejuzgamiento
Normas citadas: Art. 17 incs. 3, 5 y 7 del CPCC (Chubut)
Doctrina: Interpretación restrictiva de causales de recusación; exigencia de que el pleito, denuncia o prejuzgamiento sea entre el juez y el litigante directamente (no con terceros o entidades gremiales); actuaciones administrativas no configuran prejuzgamiento sobre causas futuras.
Resultado: Rechazo de la recusación; desfavorable para los recusantes
Parte favorecida: El juez recusado (y por extensión, la parte no recusante en el proceso)
Parte perjudicada: Los recusantes (Torres, Roberto Luis y otros)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un recurso de amparo, los actores recusaron al juez de la causa invocando tres causales del art. 17 CPCC:

Existencia de un pleito pendiente entre el juez y una entidad gremial a la que los recusantes estaban afiliados (inc. 3).
Denuncia o acusación formulada por el juez contra dicha entidad gremial (inc. 5).
Prejuzgamiento del juez por su intervención en anteriores procedimientos administrativos y dictado de acordadas (inc. 7).

Cuestión jurídica

¿Puede fundarse la recusación en vínculos procesales o fácticos entre el juez y una entidad gremial representativa de la parte, o en actuaciones administrativas previas del magistrado, o deben darse los supuestos directamente entre el juez y el litigante?

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la recusación, confirmando que las causales invocadas no se configuran porque:

Inc. 3: El pleito pendiente debe ser personal entre el juez y el litigante, no con una entidad gremial a la que la parte pertenezca.
Inc. 5: La denuncia o acusación debe ser del juez contra el litigante, no contra un tercero (entidad gremial), y además no se probó que existiera.
Inc. 7: El prejuzgamiento debe recaer sobre el mismo pleito pendiente; las actuaciones administrativas previas (acordadas, resoluciones) no constituyen adelanto de opinión sobre causas futuras, aunque exista conexidad temática.

Resultado desfavorable para los recusantes.

Doctrina / criterio relevante

La recusación con causa debe fundarse en relaciones o hechos directos entre el juez y la parte litigante, no con entidades de las que esta forma parte (p. ej., sindicatos). Tampoco configuran prejuzgamiento las resoluciones administrativas dictadas por el juez en ejercicio de funciones legales, aun cuando guarden analogía con la materia del pleito.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien intente recusar invocando vínculos indirectos con el juez (a través de terceros – gremios, asociaciones) o basándose en actuaciones administrativas previas del magistrado.
Favorable para la defensa del juez recusado o para la parte que se opone a la recusación, pues limita las causales a supuestos estrictamente personales y directos.

Cita sugerida

Torres, Roberto Luis y otros. c/ s/ [sobre recusación], STJ del Chubut, 18/07/1991 (SAIJ FA91150062).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.