TORRES Susana Margot y Quarta Argentino Osvaldo

Datos de identificación y cita

• Expediente/N° ID: FA13280037 (SAIJ)
• Carátula: TORRES Susana Margot y Quarta Argentino Osvaldo
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala 03/C
• Magistrados: Cueno de García, Catalina Celia; Pages, Roberto M.
• Fecha: 9 de abril de 2013
• Jurisdicción: San Juan
• Fuero: Procesal (contenido sustancial: Consumo/Seguros)
• Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa13280037-2013-04-09

Tags para análisis posterior

materia: consumo contingencia: cláusula prórroga jurisdicción hechos clave: seguros, póliza, consumidor, indefensión normas: Ley 24.240 arts. 3 y 37 doctrina: interpretación favorable consumidor, limitación prórroga territorial resultado: favorable al consumidor (actor) parte favorecida: asegurado/consumidor parte perjudicada: aseguradora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Acción declarativa de certeza sobre el alcance de una póliza de seguro. La parte actora (consumidor/asegurado) cuestiona una cláusula de prórroga de competencia territorial (cláusula 29) que la obligaría a litigar ante tribunales foráneos. La demandada (aseguradora) sostiene la falta de impugnación de dicha cláusula.

Cuestión jurídica

Si la cláusula de prórroga de competencia territorial en un contrato de seguro es válida cuando perjudica al consumidor, a la luz de la Ley 24.240 (Defensa del Consumidor).

Decisión y resultado

El tribunal aplica la Ley 24.240, calificando la relación como de consumo (art. 3) y ordena interpretar el contrato en el sentido más favorable al consumidor (art. 37). Declara inaplicable la cláusula de prórroga de competencia territorial, pues su imposición por la aseguradora genera indefensión al obligar al actor a litigar en otra jurisdicción. Resultado favorable al actor (consumidor).

Doctrina / criterio relevante

• En relaciones de consumo, la interpretación contractual debe hacerse en el sentido más favorable al consumidor (art. 37 Ley 24.240).
• La cláusula de prórroga de competencia territorial en seguros debe analizarse con criterio limitativo, por ser impuesta por la parte más fuerte (aseguradora). Su aplicación puede originar indefensión por el desplazamiento geográfico.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el consumidor/asegurado que busca evitar litigar en jurisdicción foránea.
• DESFAVORABLE para la aseguradora que pretende hacer valer la prórroga contractual.
• Clave: aplicar Ley 24.240 para declarar ineficaz la cláusula abusiva.

Cita sugerida

"TORRES Susana Margot y Quarta Argentino Osvaldo", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala 03/C, 09/04/2013, ID SAIJ: FA13280037, disponible en: [URL del SAIJ].