Torrese Ricardo Angel

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA16130018
• Carátula: Torrese Ricardo Ángel (y otro) s/ ejecutivo
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A
• Fecha: 15/03/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Comercial (materia ejecutiva concursal)
• Magistrados: Uzal – Míguez – Kolliker Frers
• URL: SAIJ FA16130018

Tags para análisis posterior

materia: ejecutivo-concursal, contingencia: fuero de atracción, hechos clave: sentencia de trance y remate no cumplida, normas: LCQ 21 (texto ley 26086), doctrina: juicio no fenecido hasta pago efectivo, resultado: procede radicación ante juez concursal, parte favorecida: deudor concursado, parte perjudicada: acreedor ejecutante, fuente: SAIJ FA16130018

Hechos y conflicto

Juicio ejecutivo contra una persona física concursada. Se dictó sentencia de trance y remate (condena firme), pero no se había cumplido con el pago. El deudor solicitó la radicación de la causa ante el juzgado concursal por fuero de atracción. Acreedor se opuso sosteniendo que la sentencia firme había concluido el pleito, excluyéndolo de la atracción.

Cuestión jurídica

¿Un juicio ejecutivo con sentencia de trance y remate dictada pero no cumplida queda excluido del fuero de atracción del art. 21 LCQ, por considerarse "pleito fenecido"?

Decisión y resultado

Sí procede el fuero de atracción. El tribunal ordenó la radicación de la causa ante el juzgado concursal. Fundamento: el proceso ejecutivo no concluye con la sentencia firme sino con el pago efectivo; mientras no se haya cumplido, el juicio está "en trámite" y es atraído por el concurso (incluso bajo la reforma ley 26086, que mantuvo la atracción para procesos ejecutivos).

Doctrina / criterio relevante

1. La sentencia de trance y remate no pone fin al proceso, pues el pleito termina solo con el cumplimiento de la sentencia (pago).
2. El fuero de atracción del art. 21 LCQ alcanza a los juicios ejecutivos en trámite a la fecha de apertura del concurso, aunque ya exista sentencia firme, si no se ha cancelado el crédito.
3. La regla de "no atracción" de la ley 26086 no elimina la vis attractiva para los ejecutivos, sino que la reduce a estos procesos (art. 21 vigente).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el deudor concursado: permite centralizar todos los procesos ejecutivos en el juzgado del concurso.
• Desfavorable para el acreedor ejecutante: pierde su juez natural y se somete al juez concursal.
• Mixto: puede ser favorable si el acreedor busca un pronto pago bajo superintendencia concursal; desfavorable si quiere ejecutar libremente.
• Útil para argumentar: la existencia de sentencia firme de trance y remate no clausura el proceso ni excluye el fuero de atracción.

Cita sugerida

Torrese Ricardo Ángel (y otro) s/ ejecutivo – CNCom., Sala A, 15/03/2016 – SAIJ FA16130018. Disponible en: URL.