---
titulo: "Torti, Otilia c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 03/04/2008
fuero: Constitucional y procesal
numero: 8090070
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0908-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/torti-otilia-c-s-94f2cde0-5657-42b3-b2e8-85a1f365c3d7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Torti, Otilia c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 03/04/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: TORTI, OTILIA c/ s/  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala/Instancia**: S  
- **Magistrados**: SPULER, GASTALDI, GUTIERREZ, NETRI  
- **Fecha**: 03/04/2008  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: Constitucional-Procesal  
- **Ámbito**: Local  
- **Expediente**: C.S.J. N° 576 Año 2006  
- **ID SAIJ**: FA08090070  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0908-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: honorarios` `hechos clave: sucesión, apremio, falta de legitimación pasiva, falta de firmeza de honorarios` `normas: arts. 507 y 508 CPCC, art. 3371 CC, art. 413 CPCC` `doctrina: deber del juez de examinar legitimación sustancial al apremiar; necesidad de audiencia de vista de trámite` `resultado: procedente recurso de inconstitucionalidad` `parte favorecida: co-heredero demandado` `parte perjudicada: letrado accionante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un letrado inició juicio de apremio para cobrar honorarios regulados en un proceso sucesorio contra un co-heredero. El co-heredero opuso excepción de inhabilidad de título, alegando falta de legitimación pasiva (nunca contrató al letrado ni le otorgó poder). El juez de grado hizo lugar parcialmente a la ejecución pese a que los honorarios no estaban firmes. El co-heredero interpuso recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de apremio violó el debido proceso al: (i) prescindir de valorar pruebas sobre la legitimación pasiva y el beneficio común de los trabajos, y (ii) omitir la audiencia de vista de trámite prevista en los arts. 413 y 507 CPCC.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad, revocando la sentencia de apremio por afectar el derecho de defensa del co-heredero.

## Doctrina / criterio relevante
- El juez debe examinar la legitimación sustancial activa y pasiva al admitir el apremio, tanto inicialmente como al dictar sentencia.  
- La audiencia de vista de trámite (art. 413 CPCC) es ineludible cuando las circunstancias del caso principal (sucesorio) son relevantes para resolver la ejecución, so pena de violar el debido proceso.  
- No basta con invocar el beneficio común de las costas (art. 3371 CC) si no se acredita que todos los trabajos del letrado redundaron en provecho de la masa hereditaria.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para un deudor ejecutado que alega falta de legitimación pasiva y ausencia de contrato con el acreedor, y que denuncia omisión de prueba y de audiencia.  
- **DESFAVORABLE** para un letrado que pretenda ejecutar honorarios no firmes contra un heredero que no lo contrató, sin verificar la legitimación y sin dar oportunidad de defensa.  
- **MIXTO** si se discute la aplicación del art. 3371 CC y la distribución de costas en la sucesión; el fallo exige prueba concreta del beneficio común.

## Cita sugerida
"TORTI, OTILIA c/ s/" – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/04/2008, ID SAIJ FA08090070, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0908-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Torti, Otilia c/  s/, SAIJ, 03/04/2008, 8090070.