---
titulo: "Tortora Morales c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 21/08/1981
fuero: Penal
numero: 81060291
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0601-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tortora-morales-c-s-fab33289-3e04-4e94-945d-f014c28516bf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tortora Morales c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 21/08/1981

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA81060291
- **Carátula:** TORTORA MORALES c/ s/
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 1
- **Fecha:** 1981-08-21
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional
- **Fuero:** Penal
- **Materias:** Defraudación, estafa, falsificación de cheque
- **Magistrados:** GARCIA BERRO, TAVARES MITCHELL
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0601-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: estafa/falsificación` `hechos clave: cheque falsificado, pago, apariencia de bienes, disposición patrimonial` `normas: CP 302 inc.4, ley comercial (cheques)` `doctrina: uso de documento falso constituye ardid; no exige beneficio efectivo` `resultado: confirmación de condena` `parte favorecida: querellante/víctima` `parte perjudicada: imputado`

## Hechos y conflicto
El imputado entregó en pago de mercaderías y servicios un cheque falsificado (firmante desconocido por el banco; sin número de cuenta corriente). La víctima, engañada por la apariencia de solvencia, realizó una disposición patrimonial perjudicial. Defensa: negó haber suscripto el cheque y sostuvo que no obtuvo beneficio.

## Cuestión jurídica
¿Configura estafa (y no mera violación del art. 302 inc. 4 CP) la entrega de un cheque falsificado como pago?

## Decisión y resultado
Sí. Se confirma la condena por estafa. El tribunal rechazó la aplicación del art. 302 inc. 4 CP (que descarta su uso cuando concurren los presupuestos de estafa). No releva la falta de beneficio propio ni que el imputado no haya suscripto materialmente el cheque, pues intervino en su creación.

## Doctrina / criterio relevante
- El uso de un cheque falsificado aparentando bienes configura ardid suficiente para la estafa.
- No es necesario que el imputado haya obtenido beneficio; basta que se lo haya propuesto.
- La ausencia de número de cuenta corriente en el cheque no le quita carácter de tal (ley comercial).
- La participación en la confección del documento (aunque no la firma) integra la falsificación.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para imputados** en causas por estafa mediante cheques apócrifos: rechaza defensas de falta de beneficio, falta de firma o defectos formales.
- **Favorable para querellantes/víctimas**: amplía el concepto de ardid y no exige perjuicio económico efectivo del imputado.

## Cita sugerida
“Tortora Morales c/ s/”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1, 21/08/1981, ID SAIJ FA81060291.

## Cómo citar

Tortora Morales c/  s/, SAIJ, 21/08/1981, 81060291.