Tosi, Mario Andrés; Sleidel, Daniel Ricardo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID (SAIJ): FA98010904
• Carátula: Tosi, Mario Andrés; Sleidel, Daniel Ricardo c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
• Sala / Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 1998-02-24
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: PENAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados (en orden del texto): Ghione (minoría), Laborde, San Martín, Pisano, Negri, Hitters, Pettigiani, Salas, de Lázzari
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-409-0108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prescripción hechos clave: lesiones culposas, secuela de juicio, etapa sumarial normas: CP 64, CP 67, CPP 350, CPP 351, CPP 357 doctrina: interpretación auténtica, recurso extraordinario, sentencia definitiva resultado: mixto (mayoría vs. minoría) parte favorecida: recurrente (defensa en minoría) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Caso de lesiones culposas. En la etapa sumarial, la Cámara se pronunció sobre la prescripción de la acción penal. La defensa interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, que fue cuestionado en su admisibilidad porque la sentencia no imponía pena superior a 3 años de prisión. El conflicto central es si dicho recurso es admisible cuando se discute prescripción, aun sin cumplir el requisito de monto de pena.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra una sentencia que resuelve sobre prescripción de la acción penal, aunque no imponga pena superior a 3 años ni revoque una absolutoria?

Decisión y resultado

Mayoría: El recurso es inadmisible. El art. 357 CPP no amplía el catálogo del art. 350 CPP; es una norma complementaria que define "sentencia definitiva", pero no elimina los requisitos de pena del art. 351 CPP.

Minoría (Ghione, Laborde, Pettigiani, etc.): El recurso es admisible. El art. 357 CPP es autónomo y permite el recurso cuando se resuelve sobre prescripción, independientemente del monto de la pena. La etapa sumarial no constituye "juicio" a los fines interruptivos del art. 67 CP. La reforma del art. 64 CP (ley 24.316) es interpretación auténtica que confirma que "juicio" excluye la instrucción.

Resultado final: No ingresaron al fondo; declararon mal concedido el recurso (mayoría).

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: El art. 357 CPP no crea nuevos supuestos de recurribilidad; solo define "sentencia definitiva". Las condiciones de admisibilidad (pena > 3 años o revocación de absolutoria) son independientes.
• Minoría: El art. 357 CPP establece una segunda órbita autónoma para prescripción y otras causales. La "secuela del juicio" en etapa sumarial no interrumpe la prescripción si solo se ordenan trámites para verificar otra causal interruptiva. El art. 64 CP (ley 24.316) aclara auténticamente que "juicio" no incluye instrucción.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa que invoca prescripción en etapa sumarial, si se adopta la interpretación minoritaria (que considera admisible el recurso y excluye actos sumariales como secuela del juicio). DESFAVORABLE si se sigue la mayoría (restringe la admisibilidad del recurso). MIXTO en general por la división de opiniones.

Cita sugerida

Tosi, Mario Andrés; Sleidel, Daniel Ricardo c/ s/, SCBA, 24/02/1998, SAIJ FA98010904, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-409-0108-9ots-eupmocsollaf.