Trabazo, Raúl Héctor c/ ANSES s/ reajustes varios

Cita

"Trabazo, Raúl Héctor c/ ANSES s/ reajustes varios", Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala II, 14/08/2026, causa Nº 32074/2024, SAIJ ID FA26310264.

Hechos y conflicto

Actor con beneficio adquirido el 08/08/2008 (Ley 24.241) demandó reajuste; ambas partes apelaron la sentencia de grado. ANSES se agravió por la aplicación de "Makler", la inconstitucionalidad de los arts. 26 de la Ley 24.241 y 14.2 de la Res. SSS 6/09, y las costas. El actor cuestionó la tasa de interés y la prescripción del art. 82 de la Ley 18.037.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió los agravios sobre reajuste, servicios autónomos, inconstitucionalidad del art. 26, prescripción, intereses y costas. Revocó parcialmente la sentencia: difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 a la etapa de ejecución y confirmó lo demás (inaplicabilidad del art. 14.2 de la Res. SSS 6/09, prescripción bienal, tasa pasiva BCRA y costas a la demandada). Respecto de los servicios autónomos confirmó lo decidido por el a quo, invocando reformatio in pejus para no agravar la situación del único apelante. Resultado favorable al actor en lo sustancial, con costas de Alzada a ANSES.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 se difiere a ejecución por requerir perjuicio concreto; se declara inaplicable el art. 14.2 de la Res. SSS 6/09 ("Parenti"); se convalida la prescripción bienal (arts. 82-83 Ley 18.037, "Jaroslavsky"/"Miralles") y la tasa pasiva BCRA ("Spitale"/"Cahais"). El reformatio in pejus impide agravar al único apelante, lo que favorece al actor frente a agravios de ANSES sobre autónomos. Fallo favorable al jubilado en reajuste, con señales mixtas en cuanto limita el alcance de la inconstitucionalidad del art. 26 al diferirla.

Tags

previsional; reajuste; art. 26 Ley 24.241; Res. SSS 6/09; prescripción bienal; tasa pasiva; reformatio in pejus; costas; favorable al actor.