---
titulo: "Traichevich, Jorge c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 02/10/1995
fuero: Civil  y  comercial
numero: 95014369
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-963-4105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/traichevich-jorge-c-s-b1ae07aa-849a-4278-8b04-4a4447b921e3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Traichevich, Jorge c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 02/10/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Traichevich, Jorge c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 2 de octubre de 1995
- **ID SAIJ:** FA95014369
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-963-4105-9ots-eupmocsollaf
- **Magistrados:** Sosa - Crespi
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Instancia:** Apelación

## Tags para análisis posterior
`materia: beneficio de litigar sin gastos` `contingencia: rechazo` `hechos clave: excepción de falsedad, pericia caligráfica, apelación` `normas: art. 542 inc. 4 CPCC, art. 547 CPCC, art. 270 CPCC` `doctrina: falsedad manifiesta, carga probatoria, prueba extrajudicial` `resultado: desfavorable al demandado` `parte favorecida: ejecutante` `parte perjudicada: demandado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Juicio ejecutivo. El demandado opuso excepción de falsedad de título (art. 542 inc. 4 CPCC) sin indicar concretamente en qué consistía la adulteración ni desconocer expresamente su firma. Ofreció prueba pericial caligráfica, pero no propuso como punto que el perito se expidiera sobre la autenticidad de la firma. En apelación, acompañó una pericia caligráfica extrajudicial realizada por su cuenta.

## Cuestión jurídica
Si la excepción de falsedad es procedente cuando el demandado no especifica la adulteración ni desconoce la firma; y si en apelación en relación se pueden incorporar nuevos elementos de prueba no producidos en primera instancia.

## Decisión y resultado
Se rechazó la excepción de falsedad y se desestimó el recurso de apelación del demandado, confirmando la sentencia ejecutiva. La pericia extrajudicial se declaró inatendible.

## Doctrina / criterio relevante
- La excepción de falsedad requiere una adulteración manifiesta (raspado, lavado químico, sobrecarga). Las impugnaciones genéricas, sin desconocimiento categórico de firma ni especificación concreta, son insuficientes (art. 542 inc. 4 CPCC).
- Si el demandado no pide en la pericia que el experto se expida sobre autenticidad de la firma, la defensa es impropia (art. 547 CPCC).
- En apelación en relación, no procede recibir nuevos elementos de juicio; el tribunal falla con las actuaciones de primera instancia (art. 270 CPCC).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el demandado (quien opuso excepción de falsedad y apeló).
- **FAVORABLE** para el ejecutante (se confirma el título ejecutivo).
- **NO RELACIONADO** con beneficio de litigar sin gastos (pese a materia indicada en metadatos, el fallo trata exclusivamente de falsedad de título en ejecutivo).

**Útil para analogía:** sostiene la exigencia de especificidad en la impugnación documental y la inadmisibilidad de prueba pericial extrajudicial en apelación.

## Cita sugerida
Traichevich, Jorge c/ s/, Cám. Apel. Civ. Com. Sala I PBA, 02/10/1995, ID SAIJ FA95014369.

## Cómo citar

Traichevich, Jorge c/  s/, SAIJ, 02/10/1995, 95014369.