Tranef S.r.l. c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Número/Registro: A y S t 282 p 485/488
• Expediente: CUIJ Nº: 21-00511782-5
• Carátula: TRANEF S.R.L. c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Sala: S (unipersonal)
• Fecha: 12/06/2018
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI - FALISTOCCO
• Fuente: SAIJ - ID FA18090090
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

caducidad de instancia recurso de inconstitucionalidad queja denegada procedimiento contencioso administrativo notificación defectuosa feria judicial cómputo de plazos arbitrariedad no acreditada parte actora perdió SANTA FE

Hechos y conflicto

La actora (TRANEF S.R.L.) inició un recurso contencioso administrativo contra la Provincia de Santa Fe. La Cámara Contencioso Administrativa N° 2 de Rosario declaró la caducidad de instancia por inactividad procesal (art. 30 ley 11330). La actora alegó que: (1) una cédula de notificación cursada a la Administración Provincial de Impuestos interrumpió el plazo; (2) debía excluirse la feria judicial del cómputo; (3) había un acto pendiente de resolución (solicitud de rebeldía). La Cámara consideró la cédula defectuosa por dirigirse a un sujeto no legitimado pasivo y por incumplir requisitos legales (art. 4 ley 7234). Además, incluyó la feria judicial en el plazo de caducidad.

Cuestión jurídica

¿La resolución que declara la caducidad de instancia es revisable por recurso de inconstitucionalidad? ¿Existió arbitrariedad en la interpretación de las normas procesales locales?

Decisión y resultado

RECHAZAR la queja interpuesta por la actora. Confirma la caducidad de instancia y declara perdido el depósito (art. 8 ley 7055). Parte favorecida: Provincia de Santa Fe. Parte perjudicada: TRANEF S.R.L.

Doctrina / criterio relevante

• La caducidad de instancia es equiparable a sentencia definitiva cuando pone fin al pleito, impide su continuación o causa agravio irreparable (excepción a la regla general).
• Para habilitar la vía extraordinaria debe demostrarse arbitrariedad; el mero disconformidad con la interpretación del tribunal ordinario no basta.
• La notificación defectuosa (destinatario incorrecto) no interrumpe el plazo de caducidad.
• La feria judicial se incluye en el cómputo del plazo de perención (precedentes: A. y S., T. 132, pág. 273; T. 220, pág. 463; T. 273, pág. 116, 123, 149).
• No existe arbitrariedad cuando la Cámara interpreta normas procesales locales y valora las constancias de la causa.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien alega que una notificación defectuosa interrumpe la caducidad o que la feria judicial debe excluirse del cómputo. FAVORABLE para quien defiende la aplicación estricta de plazos procesales y la necesidad de actos impulsivos válidos. MIXTO en cuanto a doctrina: útil para argumentar que la caducidad es revisable por inconstitucionalidad si hay arbitrariedad, pero desfavorable si no se acredita error grave.

Cita sugerida

TRANEF S.R.L. c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 12/06/2018, A y S t 282 p 485/488, SAIJ ID FA18090090, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0908-1ots-eupmocsollaf.