Transportadora Mesopotámica SRL c/ Municipalidad de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. C.S.J. Nro. 191 Año 1995
• Carátula: Transportadora Mesopotámica SRL c/ Municipalidad de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de ilegitimidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (unipersonal)
• Fecha: 24 de septiembre de 2003
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: Administrativo (local)
• Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler
• ID SAIJ: FA03090285
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-582-0903-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Licitación pública; concesión administrativa; transporte de pasajeros; recurso contencioso administrativo de ilegitimidad
• Contingencia: Exclusión de oferta en licitación; falta de motivación del acto administrativo; irrazonabilidad
• Hechos clave: Participante en licitación; oferta excluida sin evaluación concreta; dictamen genérico sobre "falencias"
• Normas: Ley 4106 (arts. 73); pliego de bases y condiciones (art. 41)
• Doctrina: Deber de motivación del acto administrativo; control de razonabilidad en ejercicio de facultades discrecionales; interés legítimo vs. derecho subjetivo en licitación
• Resultado: Favorable parcial (nulidad de actos por irrazonabilidad); desfavorable parcial (inadmisible pretensión de preadjudicación)
• Parte favorecida: Actora (Transportadora Mesopotámica SRL) en nulidad; demandada (Municipalidad) en rechazo de preadjudicación
• Parte perjudicada: Ambas parcialmente
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Transportadora Mesopotámica SRL participó en una licitación pública para la concesión de una línea de transporte urbano de pasajeros en Santa Fe. Su oferta fue excluida por la Comisión de Análisis y Estudio, que resolvió "no realizar la pertinente evaluación" por detectar "falencias" en el "pretendido mejoramiento de oferta", sin especificar cuáles. La Administración preadjudicó el servicio a otra empresa mediante decreto y resoluciones confirmatorias. La actora interpuso recurso contencioso administrativo de ilegitimidad, solicitando la nulidad de dichos actos y su consagración como preadjudicataria. La Municipalidad planteó la inadmisibilidad del recurso por considerar que la actora era titular de un derecho subjetivo, no de un mero interés legítimo.

Cuestión jurídica

1. ¿Es admisible el recurso contencioso administrativo de ilegitimidad cuando el oferente en una licitación pública alega la existencia de un interés legítimo frente a actos que afectan su esfera jurídica subjetiva?
2. ¿La exclusión de una oferta sin motivación suficiente constituye un acto irrazonable contrario a derecho?

Decisión y resultado

La Corte acoge parcialmente el planteo de la Municipalidad: declara admisible el recurso en cuanto a la nulidad de los actos (por interés legítimo), pero inadmisible en cuanto a la pretensión de ser consagrada preadjudicataria (por exceder el marco del recurso de ilegitimidad, que solo permite declarar la nulidad, no recomponer el procedimiento). En cuanto al fondo, hace lugar al recurso: declara la nulidad del decreto y resoluciones impugnados por irrazonabilidad, al carecer de motivación suficiente y violar el deber de fundamentar la exclusión de una oferta en los términos del pliego.

Doctrina / criterio relevante

• El oferente en una licitación pública tiene interés legítimo para impugnar actos del procedimiento, incluso si también podría configurarse un derecho subjetivo; la vía del recurso de ilegitimidad es admisible para obtener la nulidad.
• La Administración debe motivar sus decisiones, especialmente cuando excluyen a un oferente de una licitación. La mera invocación de "falencias" o de facultades discrecionales no basta; es necesario precisar las concretas razones que justifican la exclusión.
• El deber de motivación se refuerza cuando la decisión tiene consecuencias graves (exclusión del procedimiento) y cuando existen elementos escindibles (por ejemplo, títulos cuestionables vs. elementos principales de la oferta).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien impugna un acto administrativo por falta de motivación o irrazonabilidad en un procedimiento licitatorio, especialmente si su oferta fue excluida sin explicación concreta.
• Desfavorable para quien pretende obtener una recomposición del procedimiento (ej. ser declarado adjudicatario) mediante un recurso de ilegitimidad; la vía adecuada sería el recurso de plena jurisdicción si se alega un derecho subjetivo.
• Mixto: útil como precedente para discutir la admisibilidad del recurso (interés legítimo) y el estándar de motivación, pero limitado en cuanto al alcance de la pretensión.

Cita sugerida

"Transportadora Mesopotámica SRL c/ Municipalidad de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de ilegitimidad", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 24/09/2003, Expte. Nro. 191 Año 1995, ID SAIJ FA03090285. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-582-0903-0ots-eupmocsollaf