Transporte Automotores Plaza S.A. c/ Scania Argentina S.A. y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: T. 27. XLI.; Recurso de hecho
• Carátula: Transportes Automotores Plaza S.A. c/ Scania Argentina S.A. y otros
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: S (plenario)
• Fecha: 04/12/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal (recurso extraordinario)
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Mayoría: Fayt, Maqueda, Zaffaroni; Disidencia: Petracchi, Argibay, Tyden de Skana (conjuez); Abstención: Highton de Nolasco, Lorenzetti
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-981-0007-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

RECURSO EXTRAORDINARIO MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA ARBITRARIEDAD PESIFICACIÓN BCRA CONVENIO ALADI DECRETO 410/02 COSTAS SENTENCIA DEFINITIVA FAVORABLE A BCRA DESFAVORABLE A TAP FUENTE SAIJ

Hechos y conflicto

Transportes Automotores Plaza S.A. (TAP) compró 30 ómnibus a Scania Argentina, pagó parte en efectivo y aceptó 10 letras de cambio en dólares, garantizadas por Banco Bansud S.A. El BCRA debía debitar dólares de la cuenta del avalista y remitirlos a Brasil. TAP promovió acción declarativa para que la deuda se pesifique (Decretos 214/02 y 320/02) y solicitó medida innovativa ordenando al BCRA descontar al tipo de cambio 1 peso = 1 dólar. El juez de primera instancia hizo lugar, confirmado por la Sala B de la Cámara Comercial. El BCRA recurrió.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que confirmó la medida cautelar innovativa es equiparable a definitiva, si es arbitraria por omitir considerar: (a) la naturaleza de la relación jurídica y la responsabilidad del BCRA como autoridad de aplicación del Convenio ALADI; (b) la suficiencia de la contracautela de $300.000 frente a eventuales perjuicios; (c) si la medida se confunde con el fondo (pesificación) y desconoce las excepciones del Decreto 410/02.

Decisión y resultado

Mayoría (Fayt, Maqueda, Zaffaroni): Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia apelada y ordena dictar nuevo fallo con arreglo a la doctrina del dictamen de la Procuradora Fiscal subrogante (que concluyó que la Cámara omitió considerar cuestiones esenciales: naturaleza de la relación, incidencia en responsabilidad del BCRA, alcance del Convenio ALADI, y suficiencia de la contracautela). Costas al vencido (art. 68 CPCCN). Disidencia (Petracchi, Argibay, Tyden de Skana): El recurso no se dirige contra sentencia definitiva o equiparable (art. 14 ley 48); desestiman la queja. Resultado procesal: Reversible a favor del BCRA, con reenvío. Parte favorecida: BCRA (recurrente). Parte perjudicada: Transportes Automotores Plaza S.A. (actora).

Doctrina / criterio relevante

• Las resoluciones sobre medidas cautelares no son, en principio, sentencia definitiva, pero cabe excepción cuando la medida produce un agravio de tardía o imposible reparación ulterior (Fallos 313:116; 323:337).
• Es condición de validez de los pronunciamientos judiciales que sean fundados y constituyan derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas, considerando las alegaciones decisivas (doctrina de arbitrariedad).
• La Cámara omitió analizar la naturaleza de la relación entre TAP, Scania y BCRA, y las obligaciones del BCRA bajo el Convenio ALADI y comunicaciones BCRA, así como la suficiencia de la contracautela frente a montos comprometidos.
• La sentencia apelada afirmó dogmáticamente que los perjuicios podían repararse con la caución, sin indicar si los $300.000 eran suficientes respecto de las obligaciones alegadas.

Señales para favorabilidad

Favorable al BCRA (y a recurrentes en general) cuando se cuestione la arbitrariedad de medidas cautelares que afecten el patrimonio público o a entes de aplicación de normas federales, especialmente si el tribunal omitió analizar (i) la responsabilidad ajena al contrato base, (ii) la existencia de un convenio internacional, (iii) la suficiencia de la contracautela, y (iv) la confusión de la medida con el fondo del litigio. Desfavorable al actor (TAP) que obtuvo una medida cautelar confirmada pero luego revocada por la CSJN por falta de análisis exhaustivo. Mixto si se busca citar la doctrina de arbitrariedad para impugnar cualquier cautelar sin fundamento suficiente, o para sostener que la CSJN exige un examen riguroso de los presupuestos cautelares cuando están en juego obligaciones cambiarias internacionales y fondos públicos.

Cita sugerida

CSJN, Transportes Automotores Plaza S.A. c/ Scania Argentina S.A. y otros, 04/12/2007, T. 27. XLI., SAIJ FA07000189, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-981-0007-0ots-eupmocsollaf