Transportes Automotores Lanús Este S.A. c/ Paz Gascón, Luis y Línea 582 (Expreso Urbano) s/ (SAIJ, 04/12/1990)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA90011185
Carátula: Transportes Automotores Lanús Este S.A. c/ Paz Gascón, Luis y Línea 582 (Expreso Urbano) s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial | Sala/Instancia: 03 / C
Fecha: 1990-12-04 | Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil - Comercial | Ámbito: Local
Magistrados: Pera Ocampo - Pereyra Muñoz
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-1100-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Daños y Perjuicios Indemnización Lucro Cesante Carga de la Prueba Art. 165 CPCC Art. 1069 CC Fijación Judicial Prueba Pericial Contingencia: Monto Resultado: Mixto

Hechos y conflicto

No surgen del texto los hechos concretos del caso. El fallo aborda, en abstracto, la fijación judicial del monto indemnizatorio por daño emergente y lucro cesante, y la carga de probar la entidad y cuantía del daño.

Cuestión jurídica

Alcance de la facultad judicial del art. 165, tercer párrafo, CPCC para fijar el monto del daño cuando la prueba del quantum es insuficiente, y límites de esa facultad frente a la carga probatoria del actor (art. 375 CPCC, art. 1069 CC).

Decisión y resultado

No se informa una decisión concreta. Doctrina aplicable:

Daño emergente: El actor acreditó la existencia del daño pero no su monto (no produjo pericial pese a que el demandado negó el valor). Se reduce el monto pretendido en un 40% aplicando el art. 165 CPCC.
Lucro cesante: No se probaron los días de detención del vehículo. Sin base suficiente, no corresponde aplicar la facultad del art. 165 CPCC. Resultado: Mixto (parcialmente favorable al actor en daño emergente reducido; desfavorable en lucro cesante).

Doctrina / criterio relevante

Principio: El daño debe ser cierto y probado (art. 1069 CC). El art. 165 CPCC permite al juez suplir la prueba del monto (no de la existencia del perjuicio) con su conocimiento ordinario, pero no salva la negligencia probatoria de la parte.
Lucro cesante: Basta con acreditar la actividad, ingresos y tiempo dejado de percibir; no se exige prueba exacta de la ganancia, pero sí una base cierta.
Presupuesto: Su reconocimiento no basta; se requiere prueba pericial del valor si el demandado lo niega (art. 401 CPCC).

Señales para favorabilidad

Favorable para: El demandante que acreditó la existencia del daño pero no su monto exacto (obtiene reducción judicial, no rechazo total).
Desfavorable para: El demandante que no probó siquiera los días de inactividad (lucro cesante rechazado).
Útil para: Casos donde se discute la procedencia de reducir montos reclamados por falta de prueba pericial, y los límites del art. 165 CPCC.

Cita sugerida

Transportes Automotores Lanús Este S.A. c/ Paz Gascón, Luis y Línea 582 (Expreso Urbano) s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, 04/12/1990, ID SAIJ: FA90011185. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-1100-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.