Transportes Olivos SACIYF y otros c/ s/ (SAIJ, 18/11/2020)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA20380371
Carátula: Transportes Olivos SACIYF y otros c/ GCBA s/ daños y perjuicios (excepto resp. médica)
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Fecha: 18/11/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal
Ámbito: Local
Sala: S
Magistrados: Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe, Alicia E. C. Ruiz, Luis Francisco Lozano
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-173-0830-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios, contingencia: recurso de inconstitucionalidad, hechos clave: falta de acreditación de daño, normas: arts. 17 y 18 CN, ley 402, doctrina: recurso extraordinario local no revisa hechos ni infraconstitucional, resultado: queja rechazada, parte favorecida: GCBA, parte perjudicada: actores (Transportes Olivos y otros), fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Transportes Olivos y otros) demandó al GCBA por daños y perjuicios. Las instancias de mérito rechazaron la demanda por no acreditarse el daño. La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Cámara, y luego queja ante el TSJ.

Cuestión jurídica

Determinar si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad debía prosperar, esto es, si se había planteado una cuestión constitucional suficiente.

Decisión y resultado

Rechazaron la queja (por mayoría). Las juezas Weinberg, De Langhe y Ruiz coincidieron en que la actora solo planteó cuestiones de hecho, prueba e infraconstitucionalidad, ajenas al recurso de inconstitucionalidad. La jueza De Langhe añadió que, aunque se discutiera la ilicitud de la conducta estatal, faltaba el daño acreditado, por lo que cualquier cuestión constitucional era ineficaz para cambiar el resultado.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de inconstitucionalidad local (art. 27, ley 402) no puede revisar valoraciones fácticas, probatorias ni interpretación de normas infraconstitucionales.
Para habilitar la instancia extraordinaria, la cuestión constitucional debe tener relación directa e inmediata con el resultado del caso; si el daño no está probado, carece de eficacia.
El mero disenso con el alcance dado a normas infraconstitucionales (ej. concesión de servicio público) no configura cuestión constitucional.

Señales para favorabilidad

Favorable para el GCBA (demandado): refuerza la defensa de que la falta de acreditación del daño impide cualquier debate sobre responsabilidad estatal, incluso en sede constitucional.
Desfavorable para el actor (Transportes Olivos): impide revisar por vía constitucional decisiones basadas en prueba insuficiente.
Mixto/No relacionado si en un caso futuro hay cuestión constitucional auténtica (ej. arbitrariedad grave) o daño admitido.

Cita sugerida

Transportes Olivos SACIYF y otros c/ GCBA s/ daños y perjuicios, TSJ CABA, 18/11/2020, ID SAIJ FA20380371, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-173-0830-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.