Transportes Spacapan S.A.C.I.F.I.A. c/ Luis Scala e hijos y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Transportes Spacapan S.A.C.I.F.I.A. c/ Luis Scala e hijos y otro s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 10/11/1992
• Magistrados: Lettieri, Casarini, Macaya
• Fuente: SAIJ, ID: FA92013556
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-655-3102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: accidente de tránsito hechos clave: aparición súbita de animales en ruta normas: arts. 512, 1124, 1127 CC; arts. 354, 384, 456 CPC; ley 5800 doctrina: embestir no es plena prueba de culpa; animal suelto implica falta de precaución resultado: mixto parte favorecida: conductor embestido (en parte) parte perjudicada: dueño del animal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito: un camión embistió vacunos que aparecieron repentinamente sobre la ruta desde un campo lindero. La actora (Transportes Spacapan) demandó al dueño de los animales y al conductor por daños. El demandado dueño de los animales alegó buen estado de alambrados y tranquera; el conductor sostuvo que la aparición súbita fue inevitable.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad del dueño del animal suelto en la ruta (art. 1124 CC) y si el conductor del vehículo embistente debe responder por riesgo o se exime por caso fortuito (art. 512 CC). También se discute la prueba de la culpa del embistente y la procedencia del resarcimiento por privación de uso del camión.

Decisión y resultado

Resultado mixto: Se confirma la condena al dueño del animal (por no probar el cuidado exigido - art. 1124 CC) y se exime al conductor del camión de responsabilidad, por resultar la aparición súbita de los vacunos un hecho inevitable que rompe el nexo causal (art. 354 inc. 1° CPC). Se admite el resarcimiento por privación de uso del camión, presumiendo el perjuicio económico. Los intereses se fijan según tasa pasiva del Banco de la Provincia de Buenos Aires desde el 01/04/91.

Doctrina / criterio relevante

• Embistente: embestir no equivale a plena prueba de culpa cuando la aparición súbita del animal (art. 354 inc. 1° CPC) hace inevitable el choque (art. 512 CC).
• Dueño del animal: la fuga del animal por un portón abierto o entreabierto no exime de responsabilidad; no basta probar cuidado ordinario (art. 1124 CC). Las eximentes del art. 1127 CC no se configuran.
• Privación de uso: tratándose de un camión en funcionamiento, el daño se presume (daño económico mayor que en automóvil particular).
• Infracciones de tránsito: la ley 5800 (provincial) no modifica las normas de fondo del Código Civil.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el conductor embestido: si se acredita que la aparición del animal fue súbita e inevitable, el conductor queda eximido de responsabilidad.
• Desfavorable para el dueño del animal: la simple fuga del animal (incluso por portón abierto) no lo exime; debe probar la ruptura del nexo por caso fortuito ajeno a su conducta.
• Mixto: no decide en abstracto sobre la responsabilidad del embistente en todo accidente con animales; depende de la apreciación de la prueba sobre la inevitabilidad del suceso.

Cita sugerida

Transportes Spacapan S.A.C.I.F.I.A. c/ Luis Scala e hijos y otro s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala C) de la Provincia de Buenos Aires, 10/11/1992, ID SAIJ: FA92013556, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-655-3102-9ots-eupmocsollaf.