Transportes Veintidós de Septiembre SAC c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA07370341
• Carátula: Transportes Veintidós de Septiembre SAC c/ s/
• Tribunal: CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS., Sala I
• Fecha: 2007-07-11
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CONTRAVENCIONAL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Elizabeth Marum, Silvina Manes, Marta Paz
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-143-0737-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tránsito contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: violar luz roja, multa a empresa, conductores identificados, responsabilidad solidaria normas: ley 451 CABA (arts. 5, 6, 8), ley 402, CCBA art. 13 inc. 3, art. 16 CN doctrina: recurso de inconstitucionalidad no es tercera instancia, mera discrepancia no es cuestión constitucional resultado: inadmisible parte favorecida: GCBA (autoridad) parte perjudicada: Transportes Veintidós de Septiembre SAC fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La empresa fue condenada en instancias anteriores al pago de una multa de $21.200 por infracciones de tránsito (violar luz roja, entre otras). La empresa interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando: violación del principio de legalidad e imparcialidad, derecho de defensa (no se citó a los conductores identificados), igualdad ante la ley, y desvirtuación de la finalidad de la sanción. El tribunal de alzada debió resolver sobre la admisibilidad del recurso.

Cuestión jurídica

Si el recurso de inconstitucionalidad presentado contra la condena contravencional planteaba una verdadera cuestión constitucional o se trataba de una mera discrepancia con la interpretación de normas infraconstitucionales (ley 451 de faltas).

Decisión y resultado

Se declara inadmisible el recurso de inconstitucionalidad. El tribunal confirmó la condena y la multa de $21.200. Resultado desfavorable para la empresa recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de inconstitucionalidad no es una tercera instancia ordinaria; debe existir una cuestión constitucional real y no aparente (art. 113 inc. 3 CCBA, art. 27 ley 402).
• La mera discrepancia con la interpretación de normas locales (ley 451) no constituye agravio constitucional suficiente.
• En materia de faltas, la responsabilidad entre persona jurídica y conductor es solidaria (art. 8 ley 451), y no existe derecho a que se cite a un co-imputado (TSJ citado).
• La garantía de igualdad no se afecta cuando las situaciones procesales son diferentes (condena a la empresa vs. no vinculación de conductores no identificados en actas).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte que invoca defensas constitucionales basadas en falta de citación de co-imputados o en interpretación alternativa de la ley de faltas.
• Favorable para la autoridad (GCBA) que sostiene la responsabilidad solidaria de la empresa y la inadmisibilidad de recursos sin cuestión constitucional seria.
• Útil para citar en casos donde se intente impugnar una condena contravencional por vía de recurso de inconstitucionalidad sin plantear una verdadera cuestión constitucional.

Cita sugerida

Transportes Veintidós de Septiembre SAC c/ s/, Cámara de Apel. Contravencional de CABA, Sala I, 11/07/2007, SAIJ FA07370341, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-143-0737-0ots-eupmocsollaf.