Trapani Vicente y Ordines de Trapani Antonia c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: TRAPANI VICENTE Y ORDINES DE TRAPANI ANTONIA c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
• Fecha: 02/06/2003
• Magistrados: Gandur, Brito, Aréa Maidana
• Fuero: Procesal - Sucesorio
• Jurisdicción: Tucumán - Local
• Expediente/ID: FA03240094 (SAIJ)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

sucesión, honorarios, convenio de honorarios, recurso de casación, mal concedido, recurso de revocatoria, art. 32 ley 5480, art. 775 CPCCT, principio de congruencia, presentación tardía, desfavorable para abogados

Hechos y conflicto

Letrados Esteban Medina García y Esteban Fernando Medina García pactaron honorarios con sus clientes (herederos) mediante convenio de fecha 09/01/1996. El juez de primera instancia reguló honorarios el 30/11/2000 (punto IV). Los abogados apelaron por considerarlos altos y adjuntaron el convenio recién en segunda instancia, argumentando que el aporte a la ley 6059 debía calcularse sobre lo convenido y no sobre lo regulado. La Cámara confirmó la regulación, aplicando el art. 775 CPCCT (no puede resolver cuestiones no propuestas al inferior) por no haber sido el convenio sometido al juez de grado.

Cuestión jurídica

¿Debe la Cámara tratar un convenio de honorarios presentado con posterioridad a la regulación de primera instancia? ¿Era necesaria la interposición del recurso de revocatoria (art. 32 ley 5480) contra la regulación confirmatoria para habilitar la casación?

Decisión y resultado

Recurso de casación declarado mal concedido. Costas a los recurrentes. Fundamento: 1) Para impugnar honorarios confirmados por Cámara, debió interponerse el recurso de revocatoria del art. 32 ley 5480 a fin de obtener sentencia definitiva casable; no habiéndolo hecho, el recurso es inadmisible. 2) La crítica al art. 775 es insuficiente: la Cámara no podía tratar el convenio porque no fue sometido al juez de inferior, y la presentación tardía no puede crear competencia donde no existe.

Doctrina / criterio relevante

• La apelación de honorarios confirmatoria requiere, para ser definitiva a los fines casatorios, la interposición del recurso de revocatoria del art. 32 ley 5480.
• El tribunal de alzada no puede tratar cuestiones no propuestas al inferior (art. 775 CPCCT), incluso si el convenio es de fecha anterior a la regulación, si no fue presentado oportunamente en primera instancia.
• La falta de presentación del convenio en la etapa oportuna impide su consideración en segunda instancia, sin que exista obligación legal de indicar un momento específico para ello, pero sin soslayar las reglas procedimentales.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para abogados que pretenden revisar honorarios confirmados sin agotar la vía de revocatoria. FAVORABLE para herederos o partes que se oponen a la revisión de honorarios por presentación tardía de convenios y por falta de recurso previo. NO RELACIONADO con cuestiones de fondo sobre validez del convenio; solo resuelve inadmisibilidad procesal.

Cita sugerida

"TRAPANI VICENTE Y ORDINES DE TRAPANI ANTONIA s/ SUCESIÓN", CSJTuc. Sala Civil y Penal, 02/06/2003, ID SAIJ FA03240094, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0423-0ots-eupmocsollaf