---
titulo: "Traverso,  Maria c/ Banco  de  la  Ciudad  de  Buenos  Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 30/06/2008
fuero: Comercial
numero: 8130220
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0318-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/traverso-maria-c-banco-de-la-ciudad-de-buenos-aires-s-c048d2a3-d53e-48fc-bd8d-57ce9651b6f7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Traverso,  Maria c/ Banco  de  la  Ciudad  de  Buenos  Aires s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · E · 30/06/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: TRAVERSO, MARÍA C/ BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES S/ ORDINARIO  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E  
- **Fecha**: 30/06/2008 | **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Comercial | **Ámbito**: Nacional  
- **Magistrados**: Arecha - Ramírez - Sala  
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA08130220  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0318-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia:contratos bancarios` `materia:responsabilidad civil` `contingencia:sustracción de fondos` `contingencia:ardid telefónico` `hechos_clave:banco conocía modalidad delictiva` `hechos_clave:falta de advertencia al cliente` `normas:CN 19,41,42,43,75.22` `normas:ley 24240 art.5` `doctrina:obligación de seguridad` `resultado:admite reclamo` `parte_favorecida:cliente bancario` `parte_perjudicada:banco` `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto
Cliente titular de caja de ahorro donde depositaba su sueldo. Sufrió sustracción de fondos mediante ardid telefónico. El banco conocía esa modalidad delictiva pero no advirtió oportunamente a sus clientes. Además, la banda delictiva logró obtener el "patrón original de la banda" de la tarjeta a través de un cómplice que abrió cuenta, evidenciando vulnerabilidad del sistema bancario.

## Cuestión jurídica
Determinar si el banco incumplió su obligación de seguridad (garantía expresa o tácita de preservar a las personas y bienes de los cocontratantes durante la ejecución del contrato) al no prevenir la sustracción de fondos mediante engaño telefónico, a pesar de conocer el modus operandi.

## Decisión y resultado
**Resultado**: Admite el reclamo del cliente. Condena al banco a restituir los fondos sustraídos.  
**Parte favorecida**: Cliente (actora).  
**Parte perjudicada**: Banco (demandado).

## Doctrina / criterio relevante
- La obligación de seguridad es un principio general del derecho protector de todas las relaciones jurídicas, con fundamento en normas constitucionales (arts. 19, 41, 42, 43 y 75.22 CN), solidaridad social, buena fe y art. 5 LDC.  
- No exime al banco: las condiciones generales de uso de tarjeta, stickers en cajeros aconsejando no divulgar el PIN, ni publicaciones en diarios de la Policía Federal, si el banco no advirtió directamente.  
- La vulnerabilidad del sistema bancario (obtención fraudulenta del patrón de banda) es imputable a la entidad.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para: clientes bancarios víctimas de fraudes telefónicos o similares, cuando el banco conocía el riesgo y no adoptó medidas preventivas directas.  
**Desfavorable** para: entidades bancarias demandadas por incumplimiento de la obligación de seguridad, especialmente si el sistema interno presentó fallas.  
**Mixto**: No aplica.  
**No relacionado**: Casos donde el cliente actuó con dolo o culpa grave exclusiva.

## Cita sugerida
Traverso, María c/ Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/ ordinario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E, 30/06/2008, SAIJ FA08130220. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0318-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Traverso,  Maria c/ Banco  de  la  Ciudad  de  Buenos  Aires s/, SAIJ, 30/06/2008, 8130220.