---
titulo: "Traviesas, Oscar A. c/ G.C.B.A. y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 04/03/2013
fuero: Constitucional y procesal
numero: 13380012
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0833-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/traviesas-oscar-a-c-g-c-b-a-y-otro-s-ffdeead0-edf1-4488-b9c1-8a7adb5c8f9d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Traviesas, Oscar A. c/ G.C.B.A. y Otro s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 04/03/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Traviesas, Oscar A. c/ G.C.B.A. y Otro s/ amparo
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Fecha**: 04/03/2013
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Constitucional - Procesal
- **Instancia**: Sala (unipersonal)
- **Magistrados**: Conde, Lozano, Ruiz, Casas
- **Fuente**: SAIJ – ID FA13380012
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0833-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`amparo` `legitimación procesal` `causa` `presupuesto provincial` `comunas` `acción declarativa de inconstitucionalidad` `derechos subjetivos` `derechos de incidencia colectiva` `desfavorable al actor` `falta de legitimación`

## Hechos y conflicto
El actor (Oscar Traviesas, abogado) promovió amparo para obtener la derogación de la ley de presupuesto 2013 y de los incisos a) y b) del art. 10 de la ley 1777, y que se ordene a los poderes dictar una nueva ley de presupuesto conforme al art. 128 CCBA. No identificó concretamente derechos subjetivos ni colectivos vulnerados; su legitimación se basó en su condición de abogado.

## Cuestión jurídica
Determinar si el actor tenía legitimación para plantear una causa judicial (amparo o acción declarativa) tendiente a cuestionar la ley de presupuesto por supuesta afectación a las comunas, sin invocar un derecho propio o de incidencia colectiva concreto.

## Decisión y resultado
**Desestimación de la acción** por falta de legitimación activa y ausencia de causa judicial. El tribunal declaró que la pretensión no configuraba una controversia justiciable en los términos del art. 106 CCBA. **Resultado desfavorable al actor**.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que exista "causa" en los términos del art. 106 CCBA se requiere la identificación de un derecho subjetivo o de incidencia colectiva concreto, no una mera impugnación abstracta del diseño institucional.
- La acción declarativa de inconstitucionalidad no puede ser utilizada para arrogarse el ejercicio de facultades que la Constitución asigna a órganos de gobierno (voto Lozano).
- La legitimación amplia no permite a cualquier ciudadano obrar en nombre de un órgano gubernamental.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para:
- Quien pretenda impugnar normas presupuestarias o de organización institucional sin invocar un derecho subjetivo o colectivo concreto.
- Abogados que intenten litigar en defensa genérica de la legalidad sin acreditar un interés directo.

**FAVORABLE** para:
- El Estado demandado (G.C.B.A. y otro) ante acciones meramente institucionales sin legitimación activa.

## Cita sugerida
*Traviesas, Oscar A. c/ G.C.B.A. y Otro s/ amparo*, TSJ CABA, 04/03/2013 (ID SAIJ FA13380012).

## Cómo citar

Traviesas, Oscar A. c/ G.C.B.A. y Otro s/, SAIJ, 04/03/2013, 13380012.