---
titulo: "Trezza, Alicia Sara c/ Provincia de Buenos Aires (I.O.M.A.) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 10/11/1992
fuero: Administrativo
numero: 92011967
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-769-1102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/trezza-alicia-sara-c-provincia-de-buenos-aires-i-o-m-a-s-5c218dd6-a6e9-4007-b017-676fe15020a6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Trezza, Alicia Sara c/ Provincia de Buenos Aires (I.O.M.A.) s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 10/11/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Trezza, Alicia Sara c/ Provincia de Buenos Aires (I.O.M.A.) s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 10/11/1992
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Administrativo
- **Magistrados**: Mercader, Ghione, Negri, Laborde, Salas, San Martín, Pisano, Vivanco (mayoría: Negri; minoría: Mercader)
- **ID SAIJ**: FA92011967
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-769-1102-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo disciplinario` `contingencia: sanción a prestador IOMA` `hechos clave: prestador de servicios IOMA, falta disciplinaria, analogía con empleo público` `normas: dec. ley 7647, arts. 31 CN, 159 CPBA` `doctrina: revisión judicial amplia de sanciones disciplinarias, irrazonabilidad como vicio` `resultado: fijación de criterio (no hay decisión de fondo explícita)` `parte favorecida: no surge` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Demanda contencioso administrativa contra el IOMA por sanción disciplinaria impuesta a un prestador de servicios. La cuestión central es el régimen aplicable a esas faltas y el alcance de la revisión judicial del acto sancionatorio.

## Cuestión jurídica
1. ¿Qué naturaleza tiene el régimen disciplinario de los prestadores del IOMA y qué normas se aplican analógicamente?
2. ¿Cuál es el alcance de la revisión judicial de las sanciones disciplinarias cuando no hay reglamentación específica o es insuficiente?

## Decisión y resultado
La mayoría (voto de Negri) establece que:
- La revisión judicial de sanciones disciplinarias es amplia, incluso sin reglamentación específica.
- Se aplican los principios generales de juridicidad (arts. 31 CN, 159 CPBA) para verificar elementos del acto administrativo y vicios, incluida la irrazonabilidad.
La minoría (Mercader) sostiene que, por analogía con el empleo público, las normas disciplinarias del IOMA son de naturaleza similar a las de los agentes estatales.

## Doctrina / criterio relevante
- **Analogía disciplinaria**: Los prestadores del IOMA, aunque no son empleados públicos, están sujetos a un régimen disciplinario semejante al de los agentes administrativos por la relación de sujeción especial (minoría).
- **Revisión judicial amplia**: La falta de reglamentación específica o su insuficiencia no limita la revisión judicial; el juez puede verificar todos los elementos del acto (competencia, causa, forma, finalidad, razonabilidad) a la luz de la juridicidad (arts. 31 CN, 159 CPBA).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el administrado sancionado**: La doctrina de «revisión amplia» permite impugnar cualquier vicio del acto disciplinario, incluso irrazonabilidad, aunque no haya reglamento detallado.
- **DESFAVORABLE para la Administración**: La sujeción a principios generales de juridicidad y la posibilidad de control judicial pleno sobre sanciones a prestadores limitan la discrecionalidad administrativa.
- **MIXTO**: La analogía con empleo público (minoría) podría fortalecer o debilitar defensas según el caso concreto.

## Cita sugerida
**Trezza, Alicia Sara c/ Provincia de Buenos Aires (I.O.M.A.) s/**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 10/11/1992, ID SAIJ FA92011967. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-769-1102-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Trezza, Alicia Sara c/ Provincia de Buenos Aires (I.O.M.A.) s/, SAIJ, 10/11/1992, 92011967.