Tribunal de Superintendencia del Notariado; Rossi, Augusto M. A. . Escribano Garro, Mirta Graciela. Ferreira de Almeida, Adriana c/ s/ (SAIJ, 08/02/2012)

Datos de identificación y cita

Carátula: Rossi, Augusto M. A. . Escribano Garro, Mirta Graciela. Ferreira de Almeida, Adriana c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (Tribunal de Superintendencia del Notariado)
Fecha: 08/02/2012
Expediente/ID SAIJ: FA12380015
Magistrados: Luis F. Lozano, Alicia E. C. Ruiz, José O. Casás, Ana María Conde
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal-Administrativo
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0832-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Ética notarial – Sanción disciplinaria – Ejercicio encubierto de la función
Contingencia: Sumario disciplinario – Apelación – Insuficiencia probatoria
Hechos clave: Reunión en Cámara de Comercio; escribana inhabilitada que asesora; correos electrónicos; estudio de títulos
Normas: Ley 404 arts. 149, 151, 155; Código de Ética art. 4° incs. 'i' y 'n'
Doctrina: Principio de inocencia en derecho sancionatorio; duda razonable; necesidad de prueba fehaciente
Resultado: Revocación de sanción – Apelación procedente
Parte favorecida: Escribana Mirta Graciela Garro (recurrente)
Parte perjudicada: Colegio de Escribanos (actor disciplinario)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El escribano Rossi denunció a la escribana Garro por permitir que una escribana inhabilitada (Ferreira de Almeida) ejerciera funciones notariales encubiertas, violando el art. 4° inc. 'n' del Código de Ética. La denuncia se originó en una reunión del 22/12/2009 en la Cámara Argentina de Comercio, donde Ferreira de Almeida actuó como asesora legal. El Consejo Directivo del Colegio de Escribanos aplicó a Garro multa máxima de $10.000. Garro apeló, negando la falta.

Cuestión jurídica

Determinar si existió prueba suficiente para acreditar que la escribana Garro permitió el ejercicio encubierto de la función notarial por parte de una escribana inhabilitada.

Decisión y resultado

El Tribunal revocó por unanimidad la resolución sancionatoria y dejó sin efecto la multa. Consideró que la prueba era insuficiente, contradictoria y no permitía formar convicción sobre la responsabilidad ética de Garro, aplicando el principio de inocencia y la duda razonable.

Doctrina / criterio relevante

Carga probatoria: Para imponer sanciones disciplinarias, los presupuestos fácticos deben estar "fehacientemente probados", agotándose los medios para garantizar el derecho de defensa.
Duda razonable: La insuficiencia probatoria abona la existencia de duda razonable que impide desatender el principio de inocencia, aplicable también en materia deontológica.
Interpretación restrictiva: La nulidad debe interpretarse restrictivamente, prefiriendo la revisión del fondo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugna una sanción disciplinaria por insuficiencia probatoria.
DESFAVORABLE para la autoridad administrativa que sanciona, al revocar la multa.
Utiliza estándares de prueba estrictos (prueba fehaciente, duda razonable) útiles para impugnar sanciones.
Factores relevantes: ausencia de prueba directa de ejercicio notarial encubierto, testigos contradictorios, correos electrónicos no autenticados, falta de prueba pericial.

Cita sugerida

"Rossi, Augusto M. A. . Escribano Garro, Mirta Graciela. Ferreira de Almeida, Adriana c/ s/", Tribunal Superior de Justicia de C.A.B.A. (Tribunal de Superintendencia del Notariado), 08/02/2012, ID SAIJ FA12380015, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0832-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.