---
titulo: "Tripicchio Luis Jorge c/ En-Pen-Bcra-Afip-Resol 3210/11 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 03/06/2013
fuero: Administrativo
numero: 13100017
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0013-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tripicchio-luis-jorge-c-en-pen-bcra-afip-resol-3210-11-s-c645d7b6-cfe1-4614-a559-904925a1d0ce
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tripicchio Luis Jorge c/ En-Pen-Bcra-Afip-Resol 3210/11 s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 03/06/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Tripicchio Luis Jorge c/ En-Pen-Bcra-Afip-Resol 3210/11 s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala C
- **Fecha:** 3 de junio de 2013
- **Magistrados:** Treacy - Alemany - Fedriani (voto en disidencia)
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. — Fuero Administrativo — Ámbito Federal
- **ID SAIJ:** FA13100017
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0013-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: rechazo` `hechos clave: restricciones cambiarias; indemnización laboral; residencia en EEUU` `normas: CN 43; Ley 16.986 art.1; Res. AFIP 3210/11; Com. BCRA 5318; Com. BCRA A 4662 y 4692` `doctrina: amparo exige ilegalidad manifiesta; no suple vías ordinarias` `resultado: confirmación sentencia desestimatoria` `parte favorecida: Estado Nacional - AFIP - BCRA` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor, residente en Miami (EE.UU.), promovió amparo contra EN, AFIP y BCRA impugnando la Res. AFIP 3210/11 y Com. BCRA 5318 que restringían compra de divisas. Pretendía transferir al exterior una indemnización laboral depositada en pesos en el Banco Nación. Defensa: las normas cambiarias vigentes (Com. BCRA A 4662 y 4692) permitían la operación solicitada. Primera instancia rechazó el amparo por falta de arbitrariedad manifiesta.

## Cuestión jurídica
Procedencia de la acción de amparo para cuestionar la constitucionalidad de restricciones cambiarias, cuando existe una vía administrativa o judicial ordinaria y la ilegalidad no es manifiesta.

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Treacy, Alemany): Confirman la sentencia desestimatoria. El actor no acreditó los extremos del art. 1° Ley 16.986 ni criticó concretamente los fundamentos del a quo. No demostró que la normativa aplicable (Com. BCRA A 4662 y 4692) le impidiera comprar dólares.

**Disidencia** (Fedriani): Revoca y hace lugar al amparo. Ordena transferir los fondos a una cuenta en dólares en Miami, previa conversión. Considera que la negativa bancaria es ilegítima y afecta el derecho de propiedad del actor, no residente, que necesita los fondos para su subsistencia.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** El amparo requiere ilegalidad o arbitrariedad **manifiesta**, sin necesidad de mayor debate o prueba. No procede cuando existen otras vías procesales idóneas y la normativa cuestionada no resulta, prima facie, ilegítima.
- **Disidencia:** Cuando está en juego la intangibilidad de una indemnización laboral de un no residente, y la restricción cambiaria impide usar el crédito en su lugar de residencia, la lesión al derecho de propiedad es manifiesta y el amparo es la vía apta.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el actor genérico** que impugna restricciones cambiarias sin acreditar arbitrariedad manifiesta o sin haber agotado vías administrativas/ordinarias.
- **Favorable** si el caso involucra a un **no residente** que busca transferir al exterior una **indemnización laboral** depositada en pesos, pues la disidencia expresa un criterio protectorio del derecho de propiedad (aunque no es mayoría, puede ser invocado como argumento persuasivo).
- **Mixto**: el resultado concreto desestima el amparo, pero la disidencia ofrece ratio útil para casos análogos.

## Cita sugerida
Tripicchio, Luis Jorge c/ En-Pen-Bcra-Afip-Resol 3210/11 s/ (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala C, 03/06/2013, FA13100017, SAIJ).

## Cómo citar

Tripicchio Luis Jorge c/ En-Pen-Bcra-Afip-Resol 3210/11 s/, SAIJ, 03/06/2013, 13100017.