---
titulo: "Triunfo Coop. de Seguros Ltda. c/ Renault Argentina  S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 19/08/1993
fuero: Civil  y  comercial y procesal civil
numero: 93161711
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-117-1613-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/triunfo-coop-de-seguros-ltda-c-renault-argentina-s-a-s-47e597b1-b307-4c1c-999b-73b06e6b367a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Triunfo Coop. de Seguros Ltda. c/ Renault Argentina  S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 19/08/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA93161711 (SAIJ)
- **Carátula:** TRIUNFO COOP. DE SEGUROS LTDA. c/ RENAULT ARGENTINA S.A. s/ ORDINARIO - DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C, Córdoba
- **Fecha:** 19/08/1993
- **Jurisdicción:** Córdoba | **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Zavala de González, Napolitano (mayoría); Bonta (en disidencia)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-117-1613-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: responsabilidad del fabricante` `hechos clave: automotor defectuoso, subrogación aseguradora, pericia extrajudicial` `normas: arts. 1109, 1113, 1107, 1199 CC; arts. 80 ley 17418; CPC art. 382 inc. 11` `doctrina: culpa in re ipsa, presunción de vicio de fabricación, carga probatoria dinámica` `resultado: favorable al damnificado/aseguradora subrogada (mayoría)` `parte favorecida: TRIUNFO COOP. DE SEGUROS LTDA. (actora)` `parte perjudicada: RENAULT ARGENTINA S.A. (demandada)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Triunfo Coop. de Seguros Ltda., subrogada en los derechos del propietario de un automotor (asegurado), demandó a Renault Argentina S.A. (fabricante) por daños causados por un vicio de fabricación. El actor no había comprado el vehículo directamente al fabricante sino a una concesionaria. Se discutía: (i) si procedía acción extracontractual contra el fabricante; (ii) la carga de la prueba del vicio; (iii) el valor probatorio de una pericia extrajudicial incorporada unilateralmente. La demandada opuso defensas (prescripción, etc.) pero no las reiteró en la apelación.

## Cuestión jurídica
Determinar la responsabilidad del fabricante por daños causados por vicio del producto a un damnificado no vinculado contractualmente (subrogado asegurador), y la admisibilidad de la prueba pericial extrajudicial.

## Decisión y resultado
La mayoría (Zavala de González, Napolitano) revocó la sentencia de primera instancia y declaró responsable a Renault Argentina S.A. por los daños, condenándola a indemnizar. Sostuvo que:
- El damnificado puede accionar extracontractualmente contra el fabricante (art. 1109 y 1113 CC).
- La carga de la prueba del vicio recae en la víctima, pero se beneficia de presunciones hominis que invierten la carga probatoria (culpa in re ipsa), correspondiendo al fabricante demostrar caso fortuito, fuerza mayor, culpa de la víctima o hecho de tercero.
- La pericia extrajudicial, incorporada mediante acta notarial y con oportunidad de contralor previo a la demanda, tiene pleno valor probatorio (doctrina de la mayoría).
- La demandada perdió el derecho a cuestionar defensas no planteadas en la apelación (en disidencia Bonta).

## Doctrina / criterio relevante
- **Responsabilidad del fabricante:** Fundada en el art. 1109 (culpa) o 1113 (riesgo creado). La culpa se presume in re ipsa al acreditarse vicio existente al salir de fábrica; el fabricante debe probar eximentes.
- **Acción del subrogado:** El asegurador subrogado (art. 80 ley 17418) ocupa la misma posición del asegurado; puede accionar extracontractualmente contra el fabricante, aun sin vínculo contractual, sin que obste el art. 1107 CC.
- **Prueba del vicio:** Se admite pericia extrajudicial realizada previa al juicio si se dio oportunidad de contralor a la contraparte (arts. 382 inc. 11 CPC).
- **Cosa juzgada/omisión de agravios:** Defensas no reiteradas en la apelación quedan firmes (mayoría); disidencia exige adhesión al recurso.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien demanda a un fabricante por vicios de producto sin relación contractual directa, especialmente si es asegurador subrogado.
- **FAVORABLE** para la admisión de pruebas periciales extrajudiciales realizadas unilateralmente pero con contralor previo.
- **FAVORABLE** para la inversión de la carga probatoria del vicio hacia el fabricante (presunción de responsabilidad).
- **DESFAVORABLE** para el fabricante demandado, que deberá probar eximentes.
- **MIXTO** en cuanto a requisitos procedimentales (la apelación debe adherirse o reiterar defensas, según el voto que se adopte).

## Cita sugerida
**Triunfo Coop. de Seguros Ltda. c/ Renault Argentina S.A.**, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 19/08/1993, ID SAIJ: FA93161711, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-117-1613-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Triunfo Coop. de Seguros Ltda. c/ Renault Argentina  S.A. s/, SAIJ, 19/08/1993, 93161711.