Trombetta, Juana Librada c/ Medical Power S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Trombetta, Juana Librada c/ Medical Power S.A. s/ despido
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C
• Fecha: 30/10/2009
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral (CONSTITUCIONAL según metadatos)
• Ámbito: Nacional
• Jueces: Ricardo A. Guibourg (preopinante), Elsa Porta (adhesión)
• ID SAIJ: FA09972816
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-618-2799-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido hechos clave: falta de prueba de relación laboral normas: art. 55 LCT, arts. 30 y 225 LCT, arts. 78/122 LO, art. 429 CPCCN doctrina: carga de la prueba del trabajador resultado: desfavorable parte favorecida: empleador parte perjudicada: trabajador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora demandó por despido directo invocando relación laboral desde 1998 como enfermera en el sanatorio de la demandada. La demandada negó el vínculo y sostuvo que solo adquirió cápitas del PAMI de una cedente (Metropolitano), sin transferencia de personal. La actora no produjo prueba alguna para acreditar la relación laboral: los recibos acompañados fueron desconocidos y no desvirtuados; la presunción del art. 55 LCT se consideró insuficiente; el convenio de cesión entre las empresas no mencionó a la actora; el hecho nuevo (recibo de ANSES) fue declarado extemporáneo.

Cuestión jurídica

Determinar si existió relación laboral entre las partes y, en consecuencia, si corresponden las indemnizaciones por despido.

Decisión y resultado

Desfavorable para la actora. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda en todas sus partes. Costas de alzada en el orden causado (sin réplica). Se confirmó también la resolución que denegó una medida de prueba por extemporánea.

Doctrina / criterio relevante

1. La presunción del art. 55 LCT (falta de entrega de recibos) no es suficiente para acreditar la existencia misma de la relación laboral; es presupuesto necesario demostrar la prestación de servicios.
2. Para que opere la solidaridad del art. 30 LCT o la transferencia del art. 225 LCT, el actor debe mencionar al cedente en la demanda; si no lo hace, no corresponde analizar esos institutos.
3. No puede introducirse como hecho nuevo (art. 78 LO) una prueba documental que el actor conocía al momento del trámite jubilatorio anterior al dictado de la sentencia de grado.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretende acreditar una relación laboral sin prueba directa suficiente (testigos, recibos no desconocidos, etc.).
• FAVORABLE para el empleador que niega la existencia del vínculo y carece de registros o testigos en contra.
• MIXTO si se invocan cesiones de establecimiento o solidaridad sin mencionar al cedente en la demanda inicial.
• NO RELACIONADO con casos donde exista prueba fehaciente de la prestación de servicios (ej.: recibos reconocidos, testigos, confesión).

Cita sugerida

Trombetta, Juana Librada c/ Medical Power S.A. s/ despido, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C, 30/10/2009, SAIJ FA09972816. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-618-2799-0ots-eupmocsollaf