---
titulo: "Troncoso, Gustavo Ariel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 10/12/1991
fuero: Penal
numero: 91011673
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-376-1101-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/troncoso-gustavo-ariel-c-s-0f097c1e-3cc9-4b78-9c98-3997f32f7af7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Troncoso, Gustavo Ariel c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 10/12/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Troncoso, Gustavo Ariel c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 10/12/1991
- **Fuero:** Penal
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (local)
- **Magistrados (mayoría):** Ghione, Laborde, Mercader, Vivanco, Salas
- **Magistrados (minoría – opiniones personales):** Rodríguez Villar, Negri
- **ID SAIJ:** FA91011673
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-376-1101-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal`, `contingencia: condena`, `hechos clave: amenazas con arma`, `normas: art. 149 bis CP, art. 166 inc. 2 CP`, `doctrina: concepto de arma – función intimidante`, `resultado: rechazo del recurso – confirmación de condena`, `parte favorecida: fiscalía/acusación`, `parte perjudicada: imputado`, `fuente: FA91011673`.

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado por amenazas agravadas (art. 149 bis CP) por emplear un arma. Dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley alegando que no existió el móvil de alarmar o amedrentar requerido por la figura. El tribunal de grado había acreditado ese extremo mediante prueba no impugnada.

## Cuestión jurídica
Dos problemas:
1. **Suficiencia del recurso:** ¿Es suficiente el recurso que se limita a disentir de la valoración probatoria sin invocar ni demostrar transgresión de normas de prueba?
2. **Concepto de “arma”** en la figura agravada de amenazas (art. 149 bis CP) en relación con el art. 166 inc. 2 CP.

## Decisión y resultado
- **Mayoría:** declaró insuficiente el recurso (desestimó) – confirmación de condena.
- **Minoría (Rodríguez Villar, Negri):** opinó que el concepto de “arma” en amenazas es idéntico al de robo: no se requiere demostrar ofensividad o capacidad vulnerante; basta su aptitud intimidante.

## Doctrina / criterio relevante
- **Doctrina mayoritaria (procesal):** Para impugnar la valoración probatoria en un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, es necesario invocar y demostrar la transgresión de las normas probatorias que fundaron la convicción del tribunal. El mero disentimiento fáctico es insuficiente.
- **Doctrina minoritaria (sustantiva – concepto de arma):** “Arma” en el art. 149 bis CP tiene el mismo sentido que en el art. 166 inc. 2 CP. Desde el punto de vista ontológico es un objeto físico, instrumental, apto para matar o herir. Sin embargo, basta su empleo para intensificar la intimidación, sin necesidad de acreditar su ofensividad (ej. arma de fuego descargada o sin poder vulnerante).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la acusación / fiscalía:** Confirma condena. La doctrina mayoritaria impide que la defensa cuestione los hechos sin atacar las normas probatorias.
- **Desfavorable a la defensa:** El recurso fue desestimado; la sentencia condenatoria queda firme.
- **Útil para la defensa:** La doctrina minoritaria podría invocarse *contra* la acusación si se discute si un objeto sin poder vulnerante constituye “arma”, pero en este fallo es solo opinión personal, no ratio decidendi.
- **Mixto:** Depende del rol de quien cite. Para la acusación es favorable por la confirmación y por el criterio amplio de “arma” (minoritario pero expuesto).

## Cita sugerida
**Troncoso, Gustavo Ariel c/ s/ amenazas agravadas**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 10/12/1991, FA91011673, disponible en [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-376-1101-9ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Troncoso, Gustavo Ariel c/  s/, SAIJ, 10/12/1991, 91011673.