---
titulo: "TRONO, Blanca. M.M. y otro. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 12/01/2005
fuero: Penal y procesal
numero: 5060289
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0605-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/trono-blanca-m-m-y-otro-c-s-bed70a9b-15ce-4bcc-ab04-b8ec93d575a2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# TRONO, Blanca. M.M. y otro. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 12/01/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** TRONO, Blanca. M.M. y otro. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1
- **Fecha:** 12/01/2005
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Nacional
- **Fuero:** Penal-Procesal
- **Magistrados:** Bruzzone, Barbarosch (Prosec.: Maiulini)
- **ID SAIJ:** FA05060289
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0605-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: revocación de sobreseimiento` `hechos clave: mutuos hipotecarios, falta de inscripción, desapoderamiento` `normas: arts. 173 inc.7, 248/249 CP` `doctrina: coautoría por distribución de funciones, administración infiel` `resultado: revoca sobreseimiento` `parte favorecida: damnificada/querella` `parte perjudicada: imputados (escribana y coimputados)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La imputación consiste en un fraude perpetrado bajo la apariencia de mutuos hipotecarios celebrados en escrituras públicas. Intervino una escribana (coimputada), quien se comprometió a inscribir las hipotecas pero omitió hacerlo, pese a recibir los fondos. Los imputados utilizaron el dinero para otorgar préstamos a terceros, causando daño a la damnificada. El juez de primera instancia había decretado el sobreseimiento de los imputados.

## Cuestión jurídica
Si la conducta de la escribana y los coimputados encuadra en la administración fraudulenta (art. 173 inc.7 CP) o en estafa, o si se trató de meras "faltas o infracciones administrativas" que justificaban el sobreseimiento.

## Decisión y resultado
La Cámara **revocó el sobreseimiento** decretado, ordenando continuar la acción penal contra todos los imputados. La decisión fue unánime (voto del Dr. Bruzzone, adhirió el Dr. Barbarosch).

## Doctrina / criterio relevante
- La omisión de inscribir las hipotecas constituye un perjuicio que configura administración infiel (art. 173 inc.7 CP), pues hace endeble el crédito ante un eventual incumplimiento.
- Las faltas administrativas de la escribana (arts. 248/249 CP) pueden ser analizadas en el contexto de una administración fraudulenta más amplia.
- Los coimputados son coautores por distribución de funciones, dado que obtenían fondos, les daban destino y la escribana omitía completar la inscripción.
- No se descarta el tipo penal de estafa, ya que las víctimas confiaban en la garantía real prometida.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la parte acusadora/querellante y **desfavorable** a los imputados.
- Útil para sostener que la falta de registro de garantías reales en operaciones aparentemente lícitas puede ser penalmente relevante como administración fraudulenta o estafa.
- Revocación de sobreseimiento implica que el caso debe proseguir, lo que perjudica a los imputados.

## Cita sugerida
"TRONO, Blanca. M.M. y otro. c/ s/", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1, 12/01/2005, ID SAIJ FA05060289, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0605-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

TRONO, Blanca. M.M. y otro. c/  s/, SAIJ, 12/01/2005, 5060289.