---
titulo: "Tronza Basilio Antonio c/ Romarca S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 28/03/1990
fuero: Civil
numero: 90022081
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-2200-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tronza-basilio-antonio-c-romarca-s-a-s-41238851-414c-4ad6-8a1c-cfcced8eaf69
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tronza Basilio Antonio c/ Romarca S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · M · 28/03/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Tronza Basilio Antonio c/ Romarca S.A. s/ daños y perjuicios
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala M
- **Jueces**: Daray - Álvarez - Gargano
- **Fecha**: 28/03/1990
- **Jurisdicción**: CABA, Nacional
- **Fuero**: Civil
- **Número/ID**: FA90022081 (SAIJ)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-2200-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: hurto de automotor en garaje` `hechos clave: lavado y engrase, guarda material, robo a mano armada` `normas: arts. 513 y ss. CC` `doctrina: obligación de resultado, caso fortuito eximente` `resultado: desfavorable para actor` `parte favorecida: garajista/demandada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor dejó su automóvil en una estación de servicio para lavado y engrase. El vehículo quedó en la vereda con llaves puestas. Un extraño se introdujo en el auto exhibiendo un arma de fuego al dependiente, que lo increpó. Se produjo el hurto. El actor reclamó daños contra la empresa (garajista).

## Cuestión jurídica
Determinar si el garajista responde por hurto del automotor bajo su guarda material en un contrato de lavado/engrase, y si el robo a mano armada constituye eximente de responsabilidad.

## Decisión y resultado
El tribunal falló a favor de la demandada (Romarca S.A.), desestimando la demanda. Consideró que el robo a mano armada fue caso fortuito eximente, no atribuible a negligencia del dependiente, que ejerció vigilancia activa.

## Doctrina / criterio relevante
- La obligación de guarda y devolución en contratos de garaje es **de resultado**.
- Para eximirse, el garajista debe acreditar **caso fortuito o fuerza mayor** (art. 513 CC), no bastando la simple diligencia.
- El **robo a mano armada** constituye caso fortuito eximente para garajistas, según doctrina del fuero.
- No se aplica Ordenanza Municipal 133.266 (exigencia de vigilancia 24 h) a contratos accesorios de lavado/engrase, porque la guarda no es el negocio principal.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el actor (dueño del vehículo) que reclama daños por hurto. **Favorable** para el garajista/demandado que probó robo a mano armada como eximente. El fallo protege al custodio si demuestra fuerza mayor, incluso si la obligación es de resultado. Útil si se busca eximir a garajista; perjudicial si se demanda por hurto sin negligencia probada.

## Cita sugerida
Tronza Basilio Antonio c/ Romarca S.A. s/ daños y perjuicios, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala M, 28/03/1990, FA90022081 (SAIJ), disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-2200-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Tronza Basilio Antonio c/ Romarca S.A. s/, SAIJ, 28/03/1990, 90022081.