---
titulo: "TROZZO, José R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL"
fecha: 18/03/2003
fuero: Constitucional
numero: 3260026
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0623-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/trozzo-jose-r-c-s-a09bed1b-ffd9-4ce7-82ad-3e37d6457ae4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# TROZZO, José R. c/  s/

CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL · I · 18/03/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ - ID FA03260026
- **Carátula**: TROZZO, José R. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I
- **Fecha**: 18/03/2003
- **Jueces**: Vigliani - Cavallo
- **Jurisdicción**: CABA (Federal)
- **Fuero**: Constitucional - Penal
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0623-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: prescripción` `contingencia: extinción de acción penal` `hechos clave: procesado prófugo, falta de memorial, insuficiencia de constancias` `normas: no citadas en el texto` `doctrina: fallo "Correa" (Sala II, 1997)` `resultado: desfavorable para la defensa` `parte favorecida: querellante (BCRA) y Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: imputado José Rafael Trozzo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa de José Rafael Trozzo (procesado prófugo desde hace dos décadas en el exterior) recurrió la decisión del juez de grado que rechazó la prescripción de la acción penal. No presentó memorial de agravios en segunda instancia. El BCRA (querellante) y el fiscal cuestionaron la admisibilidad del recurso y defendieron el rechazo. El tribunal consideró insuficientes las constancias para verificar la comisión de un nuevo delito: la información de registros nacionales databa de más de un año atrás y no se había descartado la comisión de delitos en el extranjero penados por la ley argentina.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde declarar la prescripción de la acción penal respecto de un imputado prófugo cuando no se ha acreditado debidamente la inexistencia de un nuevo delito cometido en el extranjero que interrumpa el plazo?

## Decisión y resultado
**CONFIRMAR** el auto que rechazó la solicitud de prescripción de la acción penal respecto de José Rafael Trozzo. Resultado **desfavorable** para la defensa del imputado.

## Doctrina / criterio relevante
Para declarar la prescripción debe verificarse que el imputado no haya cometido otro delito de orden público penado por la ley sustantiva argentina, incluso en el extranjero. La falta de información actualizada y la ausencia de constancias sobre el extranjero impiden tener por extinguida la acción penal (cita: "Correa, Norberto y otros", Sala II, 18/03/1997).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la posición de la defensa (no se admite prescripción); **FAVORABLE** para la acusación (querellante y fiscal). Utilidad: el fallo sostiene que la carga de acreditar la ausencia de nuevos delitos (que interrumpan la prescripción) recae sobre quien invoca la extinción, especialmente cuando el imputado está prófugo y reside en el exterior. No hay información sobre cuantías.

## Cita sugerida
**TROZZO, José R. c/ s/** – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I, 18/03/2003, SAIJ FA03260026. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0623-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

TROZZO, José R. c/  s/, SAIJ, 18/03/2003, 3260026.