---
titulo: "Trujillo, Silvia Nora y Otros c/ GCBA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 29/05/2006
fuero: Civil y administrativo
numero: 6370047
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/trujillo-silvia-nora-y-otros-c-gcba-s-e90ddf8d-0c70-4eb6-aba0-4958f41a4164
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Trujillo, Silvia Nora y Otros c/ GCBA s/

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 01 · 29/05/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Carátula:** Trujillo, Silvia Nora y Otros c/ GCBA s/ Daños y Perjuicios (Excepto Responsabilidad Médica)
- **Expediente:** EXP 6400/0
- **Tribunal:** CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS., Sala I
- **Fecha:** 29/05/2006
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** CIVIL-ADMINISTRATIVO | **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Esteban Centanaro, Carlos F. Balbín, Horacio G. Corti
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA06370047 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0736-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: responsabilidad civil` `hechos clave: accidente autopista, falla mecánica, pluralidad de causas` `normas: arts. 853, 901, 906, 1109, 1113 Código Civil` `doctrina: teoría de la causalidad adecuada` `resultado: revocación sentencia` `parte favorecida: GCBA, AUSA S.A., Huarte S.A. Empresa de Cemento Armado S.A. UTE` `parte perjudicada: actores (Trujillo y menores)` `fuente: SAIJ FA06370047`

## Hechos y conflicto
Silvia Nora Trujillo (por sí y como representante de dos hijas menores) demandó por daños y perjuicios por el fallecimiento de Oscar Ricardo Oviedo (22/02/1994), arrollado por un camión de "Transporte del Sur" en la bajada "Ingeniero Huergo" de la Autopista 25 de Mayo. Demandó a Huarte UTE (concesionaria), AUSA (constructora), GCBA (concedente), el conductor Salías, y los propietarios del camión. En primera instancia se condenó solidariamente a Huarte UTE, AUSA y GCBA por defectos constructivos de la bajada, falta de señalización e inacción estatal, rechazando la demanda contra el conductor. Actores y demandados condenados apelaron.

## Cuestión jurídica
Determinar la relación de causalidad adecuada entre el hecho dañoso y las eventuales concausas (defecto constructivo, falta de señalización, poder de policía) frente a la falla mecánica del camión (desprendimiento de manguera de frenos).

## Decisión y resultado
La Cámara **revocó** la sentencia de primera instancia, rechazando la demanda contra Huarte UTE, AUSA y GCBA. Consideró que la **única causa adecuada** del accidente fue el desprendimiento de la manguera del sistema de frenos del camión, agravado por el exceso de carga. Las otras condiciones (pendiente de la bajada, señalización, poder de policía) no tuvieron virtualidad causal suficiente. Condenó en costas por su orden en ambas instancias.

## Doctrina / criterio relevante
- La relación de causalidad exige nexo causal adecuado entre el hecho y el daño (teoría de la causalidad adecuada, art. 906 CC).
- Para que proceda la responsabilidad civil (subjetiva u objetiva), debe acreditarse que la acción u omisión fue causa eficiente del daño; no basta con la existencia de un daño y una conducta antijurídica.
- El art. 1113 CC (daños con cosas) exige que el riesgo o vicio de la cosa sea causa adecuada; en autos, la bajada de autopista no constituyó cosa generadora de riesgo causalmente relevante.
- La transacción con un codeudor (art. 853 CC) beneficia a los demás pero no les es oponible.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para actores que pretendan responsabilizar al Estado o concesionarios viales por defectos de la vía cuando exista una causa mecánica extraña (falla de frenos) que interrumpa el nexo causal.
- **FAVORABLE** para demandados (concesionarios, Estado, aseguradoras) que aleguen que un hecho de un tercero (falla mecánica del vehículo) es la causa adecuada y exclusiva del daño.
- **MIXTO**: si se acreditan concausas concurrentes con virtualidad causal suficiente, el fallo podría ser distinguido.

## Cita sugerida
"Trujillo, Silvia Nora y Otros c/ GCBA s/ Daños y Perjuicios", Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires, Sala I, 29/05/2006, Expte. Nº EXP 6400/0 (SAIJ FA06370047).

## Cómo citar

Trujillo, Silvia Nora y Otros c/ GCBA s/, SAIJ, 29/05/2006, 6370047.