Trupia Ramon Roberto c/ Violaz Pedro s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA87010911
• Carátula: TRUPIA RAMON ROBERTO c/ VIOLAZ PEDRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 11/09/1987
• Magistrados: MAGGI, ROJAS DANERI, VALLILENGUA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-119-0107-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

DAÑOS Y PERJUICIOS ACCIDENTE DE TRÁNSITO RESPONSABILIDAD OBJETIVA EXIMENTES COLISIÓN ENTRE VEHÍCULOS DAÑO A PROPIEDAD ART. 1113 CC CARGA PROBATORIA EXIMICIÓN PARCIAL CONTRIBUCIÓN FAVORABLE AL ACTOR

Hechos y conflicto

Choque entre dos colectivos (buses). Uno de ellos, tras la colisión, embistió una vivienda causando daños. El propietario de la vivienda demandó al conductor y dueño del colectivo que impactó su casa. Los demandados, al defenderse, trajeron como tercero al otro colectivo. Se discutió si el conductor demandado logró probar la culpa exclusiva del tercero para eximirse totalmente, o si correspondía responsabilidad parcial o solidaria.

Cuestión jurídica

1. ¿Procede la acción de daños cuando el daño a la vivienda fue causado por uno de los vehículos intervinientes en un accidente, y el conductor no demostró la plena culpabilidad del otro?
2. ¿Cómo se determina la responsabilidad cuando hay eximición parcial (art. 1113 Cód. Civil)?
3. ¿Puede el tribunal deslindar la contribución entre los responsables solidarios en el mismo proceso?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al actor (dueño de la vivienda).
La Cámara confirmó que la acción debe prosperar porque el daño fue causado por el colectivo demandado y su conductor no acreditó la culpa exclusiva del otro vehículo. Condenó a los demandados (conductor y dueño del colectivo) y, en su caso, al tercero, estableciendo la proporción de responsabilidad entre ellos. El damnificado puede reclamar el total a cualquiera de los obligados.

Doctrina / criterio relevante

• Bajo el art. 1113 Cód. Civil, el dueño/guardián de la cosa riesgosa (colectivo) responde objetivamente. Solo se exime probando la culpa exclusiva de la víctima o de un tercero por quien no debe responder.
• Si solo se acredita una eximición parcial, la responsabilidad es completa en esa proporción (responde por la parte no eximida), con independencia de la culpa del tercero.
• Por economía procesal, el juez puede deslindar en la sentencia la contribución entre los coobligados solidarios, siempre que hayan podido ejercer su defensa. Ello no afecta el derecho del damnificado a reclamar el íntegro a cualquiera.

Señales para favorabilidad

• A favor del actor (damnificado): el fallo establece que la simple intervención del vehículo en el accidente y la causación del daño generan responsabilidad, salvo prueba plena de eximente. Favorable si se busca imputar responsabilidad al guardián de un automotor.
• En contra del demandado (guardián): difícil eximirse totalmente; debe probar culpa exclusiva de otro. Si solo hay cocausación, responde en parte.
• Útil para solidaridad: permite demandar a cualquiera de los co-responsables y luego el tribunal distribuye internamente.
• Clasificación para el análisis: FAVORABLE (para el actor); DESFAVORABLE (para el demandado que no logra eximirse totalmente); MIXTO (si se analiza desde la perspectiva del tercero, puede resultar coparticipación).

Cita sugerida

"TRUPIA RAMON ROBERTO c/ VIOLAZ PEDRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala C, 11/09/1987 (ID SAIJ: FA87010911, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-119-0107-8ots-eupmocsollaf).