Tubomet S.A. de Inver. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID FA90130051
• Carátula: TUBOMET S.A. DE INVER. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E
• Fecha: 1990-03-28
• Jurisdicción: CABA – Nacional
• Fuero: Civil, Comercial, Procesal-Comercial
• Magistrados: Guerrero (en disidencia), Garzón Vieyra, Ramírez
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0310-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

quiebra cesación de pagos hechos reveladores incumplimiento mora sentencia cosa juzgada litigiosidad teoría amplia fecha retroacción favorable al deudor fuero comercial

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos en el texto. El fallo aborda, en abstracto, la determinación de la fecha de cesación de pagos. Se discute si una obligación litigiosa, condenada por sentencia aún recurrible, constituye incumplimiento para fijar dicha fecha.

Cuestión jurídica

¿Cuándo se configura el incumplimiento de una obligación a efectos de la cesación de pagos? ¿Puede tomarse un solo hecho revelador para fijar la fecha o debe aplicarse la teoría amplia del art. 79 LC?

Decisión y resultado

El tribunal falla (por mayoría, con disidencia de Guerrero) que:

1. El incumplimiento exige obligación vencida, líquida y exigible; no lo es una deuda litigiosa aunque exista sentencia condenatoria recurrible.
2. La exigibilidad nace con la cosa juzgada.
3. Para fijar la fecha de cesación de pagos no puede considerarse un único hecho revelador (rechaza teoría materialista), sino que deben evaluarse todos los indicios conforme la teoría amplia del art. 79 LC.

Doctrina / criterio relevante

• Incumplimiento: requiere obligación firme, no litigiosa. La sentencia recurrible no hace exigible la deuda.
• Cesación de pagos: estado de impotencia patrimonial que justifica alterar la garantía constitucional de propiedad (art. 17 CN). No se determina por un solo hecho; la enumeración del art. 79 LC es meramente enunciativa.
• Retroacción: la fecha debe fijarse con criterio amplio, no limitado a un acto aislado.

Señales para favorabilidad

• Favorable al deudor (quien se opone a la quiebra o a una retroacción amplia basada en una sentencia recurrible o en un solo hecho).
• Desfavorable al acreedor que pretende fundar la cesación de pagos en una condena no firme o en un indicio único.
• Mixto si se analiza la existencia de múltiples hechos reveladores: obliga a un examen integral.

Cita sugerida

TUBOMET S.A. DE INVER. c/ s/, C.Nac.Com., Sala E, 28/03/1990, SAIJ ID FA90130051, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0310-9ots-eupmocsollaf