---
titulo: "Tuchin, Samuel c/ Empresa Gral. Urquiza S.R.L. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 01/06/2000
fuero: Procesal y comercial y comercial
numero: 131
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-131-0000-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tuchin-samuel-c-empresa-gral-urquiza-s-r-l-s-406f5a41-cdb6-4c97-b8c0-18bd5a965ed9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tuchin, Samuel c/ Empresa Gral. Urquiza S.R.L. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 01/06/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA00000131
- **Carátula:** Tuchin, Samuel c/ Empresa Gral. Urquiza S.R.L. s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 01/06/2000
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal – Comercial
- **Ámbito:** Federal
- **Sala/Instancia:** S (sentencia definitiva)
- **Magistrados:** Moliné O'Connor, Belluscio, Petracchi, Boggiano, Bossert, Vázquez (mayoría); Nazareno, Fayt, López (abstención)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-131-0000-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia`, `contingencia: concurso preventivo`, `hechos clave: disolución judicial sociedad, fuero de atracción`, `normas: art. 21 ley 24.522`, `doctrina: competencia amplia juez concursal, conexidad, economía procesal`, `resultado: favorable al concursado`, `parte favorecida: Empresa Gral. Urquiza S.R.L. (concursada)`, `parte perjudicada: actor (Tuchin) que pretendía disolución ante otro tribunal`, `fuente: SAIJ-CSJN`.

## Hechos y conflicto
Se promovió una acción judicial de disolución y liquidación contra una sociedad que se encontraba en concurso preventivo. La cuestión era determinar qué juez debía entender en dicha acción: el juez del concurso o el juez ante quien se había interpuesto originalmente.

## Cuestión jurídica
Si la acción de disolución y liquidación de una sociedad en concurso preventivo debe tramitar ante el juez del concurso por aplicación del fuero de atracción (art. 21 Ley 24.522) y principios de conexidad, unidad y universalidad del proceso concursal.

## Decisión y resultado
La CSJN (mayoría) declaró competente al juez del concurso preventivo para entender en la acción de disolución y liquidación de la sociedad concursada. Rechazó la competencia del tribunal originariamente interviniente.

## Doctrina / criterio relevante
- El fuero de atracción del art. 21 LCQ es amplio: excepto casos taxativos, el juez concursal concentra todos los juicios de contenido patrimonial contra el concursado.
- La disolución y liquidación incide en el objetivo del proceso universal, por lo que prima la conexidad, economía procesal y seguridad jurídica.
- El juez del concurso tiene control y vigilancia de la administración de la empresa; no puede escindirse de su conocimiento.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el deudor concursado y su masa, pues refuerza la competencia exclusiva del juez concursal y la concentración de litigios.
- **Desfavorable** para el acreedor o tercero que intente litigar fuera del concurso.
- **Mixto/No relacionado**: si el caso futuro no versa sobre fuero de atracción o disolución en contexto concursal.

## Cita sugerida
CSJN, *Tuchin, Samuel c/ Empresa Gral. Urquiza S.R.L. s/*, 01/06/2000, SAIJ FA00000131. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-131-0000-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Tuchin, Samuel c/ Empresa Gral. Urquiza S.R.L. s/, SAIJ, 01/06/2000, 131.