---
titulo: "Tulosai, Alberto Pascual c/ Banco Central de la República Argentina s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 19/11/2009
fuero: Laboral
numero: 9040369
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-963-0409-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tulosai-alberto-pascual-c-banco-central-de-la-republica-argentina-s-dc3cf3ec-686d-4a4e-9526-dd36668b01ed
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tulosai, Alberto Pascual c/ Banco Central de la República Argentina s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 19/11/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** TULOSAI, ALBERTO PASCUAL c/ BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA s/ LEY 25.561
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (CNAT)
- **Sala:** Plenario
- **Fecha:** 19/11/2009
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Argentina
- **Fuero:** Laboral (Nacional)
- **Magistrados:** 20 jueces (mayoría 13; minoría 5; votos particulares 2). Ver metadatos para lista completa.
- **Número/Fallo:** Plenario N° 322, Expte. N° 8.448/2006
- **Fuente:** SAIJ
- **ID:** FA09040369
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-963-0409-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: laboral` `contingencia: cálculo indemnización por despido` `hechos clave: SAC, bonus, remuneración mensual, fraude` `normas: art. 245 LCT, arts. 103, 121-122 LCT, ley 25.877` `doctrina: devengado vs. percibido, periodicidad mensual, excluye SAC y bonus no mensuales salvo fraude` `resultado: desfavorable para trabajador (excluye SAC y bonus no mensuales)` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Conflicto sobre si, para calcular la indemnización por antigüedad (art. 245 LCT), deben incluirse en la base salarial: (1) la parte proporcional del Sueldo Anual Complementario (SAC/aguinaldo); y (2) bonificaciones sin periodicidad mensual (ej. bonos anuales por desempeño), descartado fraude. Pretensión del trabajador: inclusión. Defensa del empleador: exclusión, por no ser "remuneración mensual". Debate agravado por la reforma de la ley 25.877 (cambio de "percibida" a "devengada").

## Cuestión jurídica

¿Debe incluirse el SAC (pago semestral) y bonificaciones no mensuales en la "mejor remuneración mensual, normal y habitual" del art. 245 LCT?

## Decisión y resultado

**Doctrina plenaria (por mayoría):**

1. **No corresponde incluir el SAC** en la base del art. 245 LCT.
2. **No corresponde incluir bonificaciones no mensuales** (como bonos anuales por desempeño), **descartado el fraude laboral**.

Votos: Mayoría negativa a ambos (13 jueces). Minoría afirmativa a ambos (5 jueces). Votos particulares: Corach (afirmativo SAC, negativo bonus); Fera (negativo SAC, afirmativo bonus). Resultado: desfavorable para el trabajador; favorable para el empleador.

## Doctrina / criterio relevante

- El art. 245 LCT exige **remuneración "mensual"** (no semestral ni anual). El SAC se devenga día a día pero se exige semestralmente (art. 122 LCT), por lo que no es mensual.
- La reforma de la ley 25.877 (cambio a "devengada") no alteró el requisito de **mensualidad**; solo aclaró que se incluye lo adeudado no pagado, no rubros de otra periodicidad.
- Las bonificaciones no mensuales (bonos, gratificaciones) se excluyen **salvo fraude**. Si se acredita que el empleador fraccionó artificialmente la remuneración para reducir la base indemnizatoria, corresponde incluirlas.
- Criterio restrictivo: solo se integran conceptos de **pago mensual** y **devengamiento mensual**.

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable** para un trabajador que pretenda incluir SAC o bonos no mensuales en la base indemnizatoria, salvo que demuestre fraude.
- **Favorable** para el empleador, ya que excluye esos rubros.
- **Mixto**: si hay indicios de fraude, la exclusión no opera; el empleador debe probar que la bonificación es legítima y no una maniobra para reducir costos indemnizatorios.
- **No relacionado** con casos de otros rubros salariales de pago mensual (ej. comisiones, horas extra habituales).

## Cita sugerida

**"TULOSAI, ALBERTO PASCUAL c/ BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA s/ LEY 25.561"**, CNAT, Fallo Plenario N° 322, 19/11/2009, SAIJ FA09040369. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-963-0409-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Tulosai, Alberto Pascual c/ Banco Central de la República Argentina s/, SAIJ, 19/11/2009, 9040369.