---
titulo: "Turcato, Sergio"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 04/07/2001
fuero: Administrativo
numero: 1090170
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-turcato-sergio-provincia-santa-fe-recurso-contencioso-administrativo-plena-jurisdiccion-expte-csj-nro-572-93-fa01090170-2001-07-04/123456789-071-0901-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/turcato-sergio-020500ad-2628-4242-bb0c-83a29a4c3df6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Turcato, Sergio

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 04/07/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA01090170  
- **Carátula**: Turcato, Sergio  
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Sala**: S  
- **Fecha**: 2001-07-04  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: ADMINISTRATIVO  
- **Ámbito**: LOCAL  
- **Magistrados**: Gutiérrez, Alvarez, Falistocco, Spuler, Vigo  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-turcato-sergio-provincia-santa-fe-recurso-contencioso-administrativo-plena-jurisdiccion-expte-csj-nro-572-93-fa01090170-2001-07-04/123456789-071-0901-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`contencioso administrativo`, `procedimiento administrativo`, `nulidad por vicio procedimental`, `prueba omitida`, `economía procesal`, `pronunciamiento sobre el fondo`, `Santa Fe`, `2001`, `recurso de plena jurisdicción`

## Hechos y conflicto
El actor (Turcato) impugnó un acto administrativo que agotó la vía administrativa, alegando un vicio en el procedimiento recursivo por omisión de prueba ofrecida en sede administrativa. La Corte advirtió que el debate se centró en el fondo y ordenó producir esa prueba en sede judicial, con control de las partes. El actor pretendía la nulidad del acto por ese vicio.

## Cuestión jurídica
¿Debe declararse la nulidad del acto administrativo por haberse omitido prueba en el procedimiento administrativo recursivo, cuando esa prueba ya fue producida en sede judicial con contradicción?

## Decisión y resultado
La Corte desestimó la pretensión de nulidad y se pronunció sobre el fondo del caso. Consideró que el vicio perdió trascendencia invalidante, pues la prueba ya fue producida en el expediente judicial y las partes tuvieron oportunidad de controlarla. Por economía procesal, resultaría innecesario retrotraer el procedimiento administrativo para emitir un nuevo acto, pudiendo la Corte resolver los aspectos sustanciales ya debatidos. **Resultado**: se rechaza la nulidad y se decide sobre el mérito (sentencia no firme sobre fondo; no surge quién resultó favorecido en la cuestión sustancial).

## Doctrina / criterio relevante
Un vicio procedimental por omisión de prueba en la vía administrativa pierde virtualidad invalidante cuando el tribunal de justicia ordena y produce esa prueba en sede judicial, con plena participación de las partes, y el fondo del asunto ha sido suficientemente debatido. En tales casos, razones de economía procesal autorizan a resolver la cuestión sustancial sin retrotraer el procedimiento.

## Señales para favorabilidad
- **Para quien alega nulidad por defecto en trámite administrativo**: **desfavorable** si la prueba ya se incorporó en sede judicial, pues se descarta la nulidad.  
- **Para quien defiende el acto administrativo**: **favorable**, ya que se evita la anulación y se permite un pronunciamiento de fondo.  
- **No surge** si el resultado del fondo fue favorable al actor o a la Administración; solo se resolvió la incidencia procesal.

## Cita sugerida
Turcato, Sergio c/ Provincia de Santa Fe – recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/07/2001, Expte. CSJ Nro. 572-93 (SAIJ FA01090170).

## Cómo citar

Turcato, Sergio, SAIJ, 04/07/2001, 1090170.