Turrión, Rubén Darío y otros c/ Sociedad Italiana de Beneficiencia en Buenos Aires - Hospital Italiano. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Turrión, Rubén Darío y otros c/ Sociedad Italiana de Beneficiencia en Buenos Aires - Hospital Italiano. s/ indemnización
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 22/08/2002
• Jurisdicción: CABA | Fuero: Procesal-Civil-Civil
• Ámbito: Federal | Instancia: S (única)
• Magistrados: Mayoría: Moliné O'Connor, Fayt, Boggiano, López, Vázquez. Disidencia: Belluscio, Petracchi, Bossert. Abstención: Nazareno.
• ID SAIJ: FA02000374
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-473-0002-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: recurso extraordinario hechos clave: mala praxis médica, falta de hematocrito, daño cerebral, peritaje normas: art. 280 CPCCN, art. 163 inc.5 CPCCN doctrina: arbitrariedad de sentencia, carga de prueba de causalidad resultado: mixto (mayoría rechaza recurso, disidencia lo acoge) parte favorecida: actores (en mayoría) parte perjudicada: demandada (Hospital Italiano) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Demanda por indemnización de daños y perjuicios contra el Hospital Italiano por mala praxis médica. Los actores alegaron que durante una cirugía no se realizó la prueba de hematocrito, lo que impidió tomar resguardos ante un incidente hemorrágico, provocando un accidente cardiológico y daño cerebral. La demandada negó responsabilidad. Los peritos de oficio concluyeron que no hubo violación a las reglas del arte de curar.

Cuestión jurídica

¿Corresponde dejar sin efecto la sentencia que hizo lugar a la demanda por considerar que incurrió en arbitrariedad al basarse en presunciones sin fundamento probatorio suficiente y al no valorar adecuadamente los peritajes?

Decisión y resultado

Mayoría: Rechaza el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN). Confirma la sentencia que condenó al Hospital Italiano. Disidencia (Belluscio, Petracchi, Bossert): Hace lugar al recurso por arbitrariedad, deja sin efecto la sentencia y devuelve los autos para nuevo pronunciamiento. Considera que la sentencia carece de fundamentación válida, no estableció relación causal entre la omisión y el daño, y se basó en presunciones sin apoyo probatorio suficiente.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: No hay doctrina sustantiva (rechazo por inadmisibilidad del recurso).
• Disidencia: La sentencia es arbitraria si se apoya en presunciones no graves, precisas ni concordantes (art. 163 inc.5 CPCCN). Para condenar por mala praxis médica debe demostrarse fehacientemente que la omisión fue la causante exclusiva del daño. No basta con inferencias no probadas.

Señales para favorabilidad

Favorable a actores (mayoría confirma condena). Favorable a demandados (disidencia revocaría). Dado el resultado mixto, el valor de cita es limitado: la mayoría no aborda el fondo, la disidencia sienta criterio restrictivo sobre carga probatoria en mala praxis. Es MIXTO y debe ser citado con cautela, precisando qué criterio se invoca.

Cita sugerida

Turrión, Rubén Darío y otros c/ Sociedad Italiana de Beneficiencia en Buenos Aires - Hospital Italiano, CSJN, 22/08/2002, SAIJ FA02000374, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-473-0002-0ots-eupmocsollaf.