---
titulo: "Tuttolomondo, Sergio Ruben c/ Asociart ART S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/05/2023
fuero: Constitucional
numero: 23090156
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tuttolomondo-sergio-ruben-c-asociart-art-s-a-s-0393e5f4-e747-444a-8778-c8155c29df36
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tuttolomondo, Sergio Ruben c/ Asociart ART S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/05/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA23090156 (ID SAIJ)
- **Carátula:** TUTTOLOMONDO, SERGIO RUBEN c/ ASOCIART ART S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 02/05/2023
- **Sala/Instancia:** S
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Local)
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL
- **Magistrados:** ERBETTA, FALISTOCCO, GUTIERREZ, NETRI, SPULER
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0903-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Recurso de inconstitucionalidad / queja
- **Contingencia:** Intereses (doble imposición), multa por conducta obstruccionista (art. 275 LCT)
- **Hechos clave:** Apelación total de sentencia, dilación procesal, crédito laboral, tasa pura 8%
- **Normas:** Ley 26773 art. 2; Ley 20744 art. 275; DNU 669/19
- **Doctrina:** CSJStaFe: "Olivera", "Vallejos"
- **Resultado:** DESFAVORABLE (rechazo del recurso)
- **Parte favorecida:** ASOCIART ART S.A. (demandada)
- **Parte perjudicada:** Sergio Rubén Tuttolomondo (actor)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA23090156

## Hechos y conflicto
Tuttolomondo cuestionó la sentencia que fijó intereses (tasa pura 8% desde el evento dañoso hasta planilla) y aplicó multa del art. 275 LCT por conducta dilatoria al apelar la totalidad de la sentencia. Alegó doble imposición de intereses e irrazonabilidad de la sanción.

## Cuestión jurídica
Si los agravios (doble interés y multa) revisten cuestión constitucional que habilite el recurso de inconstitucionalidad (cuestiones procesales, no decisivas).

## Decisión y resultado
**Desestimó** la queja. Confirmó que no hay cuestión constitucional: los planteos son de mero descontento, no se acreditó irrazonabilidad en la tasa ni exceso en la multa. Rechazo total.

## Doctrina / criterio relevante
- Distinción entre interés moratorio y capital: la tasa pura no implica doble actualización ni anatocismo (art. 2 Ley 26773).
- La calificación de la conducta del empleador bajo art. 275 LCT es facultad privativa de los jueces de grado, salvo arbitrariedad no demostrada.
- La falta de acreditación concreta de la irrazonabilidad económica sella la suerte adversa.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el trabajador** (actor) que cuestione intereses o multa por conducta dilatoria, pues la Corte cierra el paso a revisión constitucional si no se demuestra irrazonabilidad concreta.
- **Favorable para la ART** (demandada) que busque defender la tasa pura y la multa, al no requerirse revisión constitucional.
- **No relacionado** con casos que no impliquen idénticos agravios procesales o falta de acreditación de arbitrariedad.

## Cita sugerida
"TUTTOLOMONDO, SERGIO RUBEN c/ ASOCIART ART S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD", CSJStaFe, 02/05/2023, ID SAIJ FA23090156. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0903-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Tuttolomondo, Sergio Ruben c/ Asociart ART S.A. s/, SAIJ, 02/05/2023, 23090156.